El Colegio de Secretarios y Actuarios de la Judicatura Federal acusó al ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Alberto Pérez Dayán, de traición por ir en contra del proyecto de sentencia del ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá, que anulaba parcialmente la reforma judicial.
Con el voto en contra del ministro Pérez Dayán, el bloque de ministros de la Corte pasó de 8 a 7, con lo que se impidió entrar a discusión de la constitucionalidad de la reforma judicial.
REFORMA JUDICIAL A DEBATE - SIGUE LA COBERTURA COMPLETA
Te podría interesar
“La traición perpetrada desde nuestra propia casa de justicia, por parte del ministro Alberto Pérez Dayán, pone a la nación mexicana en la frontera entre el estado de derecho y el autoritarismo; además, representó un duro golpe moral para los integrantes del Poder Judicial de la Federación y para los mexicanos. Se trata, sin duda, de la conducta menos esperada de una persona formada en la carrera judicial, quien por los motivos que fueren, no asumió el alto compromiso histórico que le correspondía”, indicó el colegio en un comunicado.
Además, dijo, muy por encima de tal actuación, la fortaleza de todos los integrantes del Poder Judicial de la Federación nos mantiene en la firme decisión de continuar luchando para proteger nuestro sistema republicano, la democracia y los derechos humanos.
Te podría interesar
“El Colegio de Secretarios y Actuarios de la Judicatura Federal advirtió que sigue en la preparación de las posibles acciones internacionales que hemos de intentar con el acompañamiento del Instituto Internacional de Responsabilidad Social y Derechos”.
El caso en la Corte y el voto en contra de Pérez Dayán
El pasado martes 5 de noviembre, la Suprema Corte de Justicia de la Nación desechó el proyecto que proponía invalidar parcialmente la reforma judicial ya que era imposible conseguir los ocho votos necesarios para hacerlo.
Mientras se discutían cuestiones formales, y cuando habían transcurrido cinco horas de que comenzó la sesión, la presidenta de la Corte, Norma Piña, propuso hacer un receso ya que cuatro ministros ya se habían pronunciado en contra del proyecto y eso imposibilitaba conseguir los ocho votos (dos terceras partes), necesarios para invalidar la reforma.
Ante del receso, planteó que deberían discutir qué criterio debía seguirse para analizar la reforma judicial, si el de la Constitución vigente que permite invalidar leyes con seis votos, o deben seguir el de ocho votos como se estipulaba anteriormente.
Al regreso, una mayoría de ministros señaló que se requería de ocho votos, por lo que la discusión ya no continuó y se desechó el proyecto que proponía invalidar la elección de jueces y magistrados, la reducción de salarios para todos los trabajadores del Poder Judicial, los poderes del Tribunal de Disciplina Judicial y la eliminación de los jueces sin rostro.
Argumento de Pérez Dayán
El ministro Alberto Pérez Dayán, uno de los ocho que declinó participar en la elección de ministros que entrarán en funciones a partir de 2025, adelantó que no estaría de acuerdo con el proyecto que presentó Juan Luis González Alcántara.
En voz de Pérez Dayán, la acción de inconstitucionalidad no es el mecanismo correcto para combatir las reformas a la Constitución.
“Ir con la propuesta sería responder a una insensatez llevada irresponsablemente al texto supremo, con otra insensatez equivalente al forzar el ejercicio de una facultad que no me fue conferida en el conocimiento de una acción de inconstitucionalidad”.
ÚNETE A NUESTRO CANAL DE WHATSAPP. EL PODER DE LA INFORMACIÓN EN LA PALMA DE TU MANO
SÍGUENOS EN EL SHOWCASE DE LA SILLA ROTA DE GOOGLE NEWS
“Lamento profundamente que aquellas instancias del orden electoral tanto en el ámbito administrativo y después en el jurisdiccional, renunciando al ejercicio responsable de sus competencias, esas sí ciertas y no cuestionadas, hayan privilegiado interpretaciones sesgadas que favorecieron intereses estrictamente personales”.