La Corte Suprema de EU declaró este viernes que el Gobierno estadounidense se extralimitó en los poderes de emergencia invocados por el presidente Donald Trump para imponer aranceles a los socios comerciales del país norteamericano, en un duro revés a la política arancelaria del mandatario. La decisión de 6 a 3 del tribunal frenó el uso expansivo del poder ejecutivo por parte de Trump.
En una decisión histórica emitida este 20 de febrero de 2026, la Corte Suprema de los Estados Unidos determinó que la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA) no autoriza al presidente a imponer aranceles de manera unilateral. La sentencia, derivada del caso consolidado Learning Resources, Inc. v. Trump, establece un límite claro a las facultades ejecutivas en materia de comercio exterior y política fiscal.
Trump responde
En respuesta a la decisión de la Corte, el presidente de Estados Unidos Donald Trump informó que firmaría un decreto para imponer un arancel global a las importaciones de 10%, con base en el artículo 122 de la Ley de Comercio de 1974.
Te podría interesar
El republicado se dijo decepcionado de la decisión de la Corte, así como que no hay claridad si deberá reembolsar el dinero recaudado por un monto de 140,000 millones de dólares en 2025, de acuerdo con expertos.
El origen del conflicto arancelario
La controversia surgió poco después de que el presidente Trump asumiera el cargo y declarara emergencias nacionales para abordar dos amenazas: la afluencia de drogas ilegales desde México, Canadá y China, y los persistentes déficits comerciales que, según la administración, debilitaban la base manufacturera estadounidense.
Te podría interesar
Invocando la IEEPA, el Ejecutivo impuso aranceles del 25% a la mayoría de las importaciones de Canadá y México, y del 10% a las de China, además de un arancel "recíproco" general de al menos el 10% para todos los socios comerciales.
Empresas afectadas y varios estados impugnaron estas medidas, argumentando que la IEEPA, diseñada para sancionar a actores extranjeros o bloquear transacciones en emergencias, no otorga el poder de gravar importaciones.
También puedes leer: Los ocho países de la OTAN amenazados por Trump se unen ante aranceles
La exclusividad del Congreso sobre los impuestos
De acuerdo con el dictamen, el presidente de la Corte, John Roberts, quien redactó la opinión mayoritaria, enfatizó que la Constitución de los EU, en su Artículo I, Sección 8, otorga exclusivamente al Congreso el poder de "establecer y recaudar impuestos, derechos, gabelas y arbitrios". La Corte recordó que los fundadores de la nación evitaron deliberadamente otorgar cualquier parte del poder tributario a la rama ejecutiva para evitar la "tributación sin representación".
Puedes leer: Aranceles a países europeos por Groenlandia, hasta que haya acuerdo por la isla: EU
La fuente principal de la disputa fue la interpretación de las palabras "regular" e "importación" contenidas en la IEEPA. El Gobierno argumentó que la facultad de "regular la importación" incluía imponer aranceles, pero la Corte rechazó esta premisa, señalando que el término "regular" no equivale tradicionalmente a "gravar".
Según la sentencia, en los 50 años de existencia de la IEEPA, ningún presidente había invocado esta ley para imponer aranceles, lo que refuerza la idea de que dicha autoridad excede el alcance legítimo del Ejecutivo.
El impacto de estos aranceles
Un pilar central del fallo fue la aplicación de la doctrina de las "preguntas mayores", la cual establece que el Congreso no delega decisiones de gran importancia económica y política a través de un lenguaje ambiguo. La Corte señaló que los aranceles en cuestión tenían proyecciones de impacto asombrosas, incluyendo una reducción del déficit nacional de 4 billones de dólares, lo que representa una decisión de política pública de tal magnitud que un intérprete razonable no esperaría que el Congreso la hubiera "empeñado" a otra rama sin una autorización explícita.