Pachuca, Hgo. - En el marco del proceso penal que enfrentan Arturo Williams Trejo Leal y Bertha Eva Medina Hernández, el abogado defensor Ramsés Almaraz aseguró que sus representados son inocentes y que las acusaciones en su contra responden a una fabricación de hechos sustentada en testimonios manipulados.
Desde su óptica, la vinculación a proceso no representa una condena, sino una oportunidad legal para que el caso sea analizado a profundidad por la autoridad judicial.
“Si los jueces en Hidalgo actúan con imparcialidad, sin dejarse llevar por presiones externas ni juicios mediáticos, no cabe duda de que Arturo Williams y Eva Medina serán declarados inocentes”, aseguró Almaraz, integrante del despacho Ralex y Asociados.
Te podría interesar
La defensa afirmó que el proceso penal se basa en hechos "prefabricados", en los que presuntamente se han utilizado a dos menores de edad con el objetivo de ejecutar una venganza. De acuerdo con el abogado, “no existe un solo elemento probatorio” que permita atribuir responsabilidad penal a sus representados.
“Son inocentes, las pruebas que están en el expediente muestran un caso prefabricado que caerá por su propio peso”, subrayó.
Te podría interesar
Señala omisiones en investigación y otra persona implicada
La defensa también señaló que el caso no sólo involucra a las partes en conflicto, sino que pone a prueba el funcionamiento del sistema de justicia en Hidalgo, el cual –dijo– está bajo el escrutinio de la ciudadanía y los medios.
“Nadie está por encima de la Constitución, nadie tiene derecho a violentar los derechos humanos de personas que ya probaron su inocencia y pretenden ser linchadas por sus acusadores”, agregó.
Ramsés Almaraz denunció además que dos menores de edad han sido instrumentalizadas en el proceso, y que siguen siendo víctimas de quienes serían sus agresores. Reveló que, durante la audiencia, se reconoció la existencia de otra persona implicada en el delito contra las niñas, quien deberá comparecer ante la autoridad.
Finalmente, el defensor recordó que incluso autoridades judiciales reconocieron que el delito contra las niñas existía y persistía, pero que las nuevas líneas de investigación ordenadas no fueron cumplimentadas, lo que, a su juicio, pone en entredicho la conducción del caso.
Exige un juicio sin presiones externas
Almaraz recordó que, en una etapa anterior del caso, ya se había emitido un auto de no vinculación a proceso, y lamentó que, sin nuevos elementos, se hayan girado órdenes de aprehensión, lo que atribuyó a presiones ajenas al derecho.
En ese contexto, hizo un llamado a los jueces para que no se dejen influenciar por lo que calificó como una narrativa falsa que atenta contra el principio constitucional de presunción de inocencia.
“Esto apenas comienza y no existe ningún argumento sustentado o probado mediante el cual se pueda establecer culpabilidad. Si hay justicia independiente, piso parejo e imparcialidad, serán declarados inocentes”, aseguró.
El abogado pidió además que termine el juicio mediático, al cual acusó de estar “plagado de mentiras y contradicciones”, y señaló que sólo un juez, mediante un procedimiento objetivo y sin manipulaciones, puede emitir una sentencia válida. “La acusadora que condena pretende dirigir la impartición de justicia y eso es inadmisible en un Estado de Derecho”.