El pasado 15 de julio de este año fue presentado ante el Consejo General del Instituto Nacional Electoral (INE), su máximo órgano de dirección, el “Informe sobre la conformación de la lista adicional de la lista nominal de personas electoras con voto anticipado para el proceso electoral extraordinario del Poder Judicial de la Federación 2025-2025”.
Recordemos que el INE ha aprobado una serie de acuerdos que buscan que toda la ciudadanía pueda ejercer con libertad su derecho al sufragio, por lo que, a finales de diciembre del año pasado, aprobó la implementación del Voto Anticipado para la elección de personas juzgadoras del Poder Judicial de la Federación. Para ello, en los lineamientos para su óptima instrumentación se dictaron las directrices para la organización de este voto para las personas con discapacidad imposibilitadas para acudir votar a su casilla, así como para las personas cuidadoras primarias.
Del informe se desprende que la lista definitiva quedó integrada por un total de 5 mil 555 registros de ciudadanas y ciudadanos, cifra que fue considerada para el informe de referencia por parte del Registro Federal de Electores y que formó parte del acuerdo por el que se determinó la validez y definitividad del padrón y listados de personas electoras aprobado en el mes de abril pasado.
Te podría interesar
Además, el informe dio cuenta de la incorporación de 25 registros adicionales al propio listado definitivo con posterioridad a la Declaratoria referida; de estos casos 13 correspondieron a precisiones en los formatos de solicitud de inscripción; 7 fueron personas incorporadas en virtud de correcciones relacionadas con los datos de las credenciales de las personas solicitantes; en 3 casos se precisó el nombre o apellido de la persona para regularizar su situación registral; 1 persona se incorporó al identificarse una notificación inicial duplicada, y una más fue adicionada cuyo paquete no fue remitido a la Junta Local Ejecutiva del INE respectiva.
Es de hacer notar que estos registros adiciones a la lista de personas electoras fueron realizadas sin el conocimiento de las Comisiones competentes ni del Consejo General del INE. Esto se traduce en que los 25 casos referidos fueron incorporados a la lista nominal después de que fue declarada válida y definitiva por parte del Consejo General del INE el 24 de abril pasado, sin que, además, se informara debidamente a la Comisión del Registro Federal de Electores.
Al respecto, al poner el punto dentro de los que se tratarían en esa sesión celebrada por la Comisión del rubro el pasado 30 de mayo, solicité la presentación de un informe que relacionado con la inclusión de 25 registros adicionales que fueron denominados como “casos particulares” y en donde expresé mi profunda preocupación no por la inclusión de estos nuevos registros, sino por la forma en que se hizo.
Bajo este contexto, queda claro que la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores no informó oportunamente, incumpliendo disposiciones de los lineamientos para la materialización del Acuerdo de Voto Anticipado.
Ante esta situación solicité una adenda explicativa, señalando las particularidades de cada caso y que, además, de estos 25 registros que fueron anexadas a un Acuerdo del Consejo General ya aprobado, no cuentan con sentencia ni resolución del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.
En la sesión pública del Consejo General de este pasado 15 de julio, manifesté que no se puede violentar un Acuerdo del Consejo General del INE sin ninguna determinación de resoluciones jurisdiccionales o instancias administrativas. Reiteré que no es la primera vez que ocurre una situación así, por lo que no pueden ser tolerados errores que más que una eventualidad son producto de displicencia e irresponsabilidad de los funcionarios públicos encargados de este procedimiento.
El INE durante 35 años ha trabajado arduamente para construir cimientos registrales confiables y, el padrón y los listados nominales de personas electoras son fruto del esfuerzo conjunto de este procedimiento. Lo que puede estar en juego, es poner en riesgo la certeza de una elección.
Los y las consejeras electorales que formamos parte del Consejo General estaremos vigilantes de que la propia institución guíe su actuar conforme a Derecho para seguir contando con la confianza ciudadana que le ha sido depositada.