A partir del primer minuto del jueves 29 de mayo entró la veda electoral, ninguno de los candidatos puede hacer algún llamado al voto, prácticamente desaparecen de la escena pública hasta el día de la jornada electoral… Todo tiene su tiempo. El próximo domingo 1 de junio habrá elecciones en México. Estamos ante un hecho nunca antes visto. Muy pocos analistas han transmitido claramente de qué se trata esta elección atípica, única.
Lo que sabemos es que estamos convocados poco menos de 100 millones de ciudadanos. Participan 3, 423 candidatos para ocupar 881 cargos a nivel federal, entre ellos se nombrarán por el voto popular a nueve 9 ministros de la Suprema Corte de la Justicia de la Nación (hay 64 aspirantes); a 2 magistrados de la Sala Superior el TEPJF (15 aspirantes) y a 15 magistrados de las Salas Regionales del TEPJF (hay 96 personas que compiten por el cargo); a 5 magistrados del Tribunal de Disciplina Judicial (38 aspirantes); a 464 magistrados de circuito (1640 aspirantes) y a 386 jueces de distrito (hay 1570 personas inscritas), aunado a ello habrá elecciones en 19 estados para jueces locales.
Como vemos estamos ante un experimento "democrático" que se realizó de manera improvisada -se organizó en ocho meses con muchos problemas técnicos y financieros-, además ha sido calificado como "kafkiano", por el periódico británico Financial Times, y fue nota en las primeras planas.
Te podría interesar
En efecto, Christine Murray, reportera del periódico británico recogió opiniones de especialistas que le transmitieron que la elección amenaza la independencia judicial, y tirar a la basura 30 años de experiencia y conocimiento, donde bien o mal se formaron de manera profesional cientos de juzgadores. ¿Que hubo actos de corrupción? por supuesto, pero habría mecanismos para resolverlos. Pero eso no contó y los legisladores se fueron hasta la cocina ya que desean hacer historia. Lo grave es que la elección abre la puerta al crimen organizado, y eso asusta, lo afirman muchos especialistas.
Sin embargo, la presidenta Claudia Sheinbaum y todo su equipo están convencidos que con esta elección se reducirá la corrupción en el Poder Judicial -no dicen cómo-, y aumentará la rendición de cuentas de los jueces.
La presidenta comentó de manera superficial la nota de Murray del Financial Times y respondió que “no”, que “la elección será del pueblo de México”, y que no es cierto que sea un caso inédito ya que en EU se eligen a jueces. Ella asegura que será "una buena jornada donde participaran millones de personas”, incluso un día después, explicó cómo votar, lo cual resulta muy complicado.
Sheinbaum no respondió a la crítica del periódico británico que leen los que toman decisiones en materia de inversión, y menos comentó el porqué el rotativo califica la elección de kafkiana.
Como sabemos Franz Kafka (1883-1924), fue un gran escritor pionero en sus novelas de la fusión de elementos realistas con fantásticos, entonces el significado de kafkiano. Es decir, se refiere a una situación absurda, carente de lógica, que recuerda justo a la atmósfera de las novelas del escritor judío de origen checo en donde siempre pasa algo ilógico, surreal y que tiene un componente estremecedor, escalofriante.
Por otro lado, la señora Guadalupe Taddei Zavala, presidenta del Instituto Nacional Electoral, reconoce que hay trapacerías como la distribución masiva de los llamados acordeones;que tal vez pudiera tratarse de un boicot, pero jamás un fraude. Señaló que siempre, en todas las campañas, existen "intentos incorrectos de incidir en el voto", los cuales son atendidos por las autoridades electorales.
¿Y con respecto al boicot? Dijo que sí, que tienen "avisos de manifestaciones para evitar la votación”, pero no les preocupa.
Reconoce que habrá una baja participación ciudadana, y eso no parece importarle mucho, corre el riesgo de que si las cosas salen mal la culpen a ella y a sus consejeros.
Los medios han mostrado una serie de trapacerías en este proceso electoral, sobre todo la distribución masiva de los llamados acordeones, casualmente todos los que están en la lista son afines al partido oficial, pero algunas personas han recibido de buena gana el acordeón pensando que se trataba de una especie de apoyo sobre cómo votar "Creo que se aprovechan de que no sabemos qué hacer, yo la verdad desconozco a los candidatos y cuáles son los cargos que se van a elegir", explicó, según una nota de REFORMA.
Pero hagamos a un lado eso. Lo que viene será la mayor simulación democrática de nuestros tiempos.
Estoy convencidísimo -neta-, de que no puedo ni debo ir a votar, y lo lamento ya que será la primera vez en mi vida que no ejerza esa prerrogativa, como sabemos el derecho al voto no es obligatorio y está reconocido en el artículo 35, fracción 1 de la Constitución como una prerrogativa.
¿Por qué no votaré?
Por la sencilla razón de que esta vez es un acto antidemocrático, y no sólo porque la reforma al Poder Judicial fue un acción legislativa hecha con las "patas", a la carrera, sin ninguna discusión a fondo y además se concretó a través de una serie de artimañas legales, donde hubo de todo, hasta compra de actores después dar un golpe a la división de poderes, que rompió el Pacto federal, vigente desde 1824.
Respeto mucho la decisión de los que irán a las urnas y cruzaran la boleta sin ayuda de nada, y seguramente ellos se tardarán varios minutos en sufragar.
Por cierto, la presidenta Sheinbaum aprovechó una pregunta en la mañanera para dar una clase de como votar el próximo domingo.
- “¿Cuál es su sentir en estos momentos, a unos días de esta cita histórica?, ¿hay algo preparado en materia de seguridad ese día, un dispositivo especial?, ¿y dónde votaría usted?”, le preguntaron.
La presidenta dio una respuesta muy larga: Aprovechó para mostrar en la pantalla del salón Tesorería de Palacio 6 boletas y al final dijo:
"Esta es la manera en que vamos a votar el próximo domingo. Por eso, uno tiene que llevar… estudiar, previamente, por quién va a votar para que uno pueda decir: “Bueno, de lo que hemos estudiado, estas son las personas por las que queremos votar”.
Entonces, añadió, voy a votar aquí, en la de la calle de Moneda, a las 9:00 horas.
Y la otra pregunta que fue nota, le preguntaron si López Obrador irá a votar.
- “No tengo conocimiento”, dijo y agregó que sabe por sus hijos o por alguna persona que lo fue a visitar que está muy bien, pero no he tenido comunicación. Entonces, no podría decirles si él va a votar o no”.
Otros acudirán a la urnas y están decididos a anular el voto, se vale; otros no acudiremos. En lo personal no puedo ir ya que sería remar en mi contra, debido a que en esta vez, el voto NO es un acto libre, racional y democrático. Otros acudirán con el acordeón, tengo en mis manos uno, y curiosamente todos los palomeados son afines al partido en el poder.
¿Quién, o quiénes hacen eso?
¡Son muchas las manos que mecen la cuna! La autoridad electoral lo sabe, pero no entrarán al tema de fondo, si lo hicieran deberían castigar al o los partidos políticos que hacen esas travesuras, incluso podrían perder el registro ante el INE, aunque siempre existe el recurso del TEPJF, y hemos visto cómo votan.
Lo que es un hecho es que sin acordeones, nadie sabría por quién votar, con la gente que he platicado y los he mirado a los ojos ninguno conoce a los candidatos, excepto a algunos aspirantes a ministros de la SCJN, sobre todos los favoritos.
La fiesta del 1 de junio no es de los partidos políticos y ellos lo saben, pero sin ellos casi nadie acudiría a votar y si lo hacen se podrían equivocar al votar de la forma "de tin marín de do pingüé" ..
Esto es muy lamentable, patético diría con todo respeto.
Pero muy acá, entre nos, tengo un par de sueños como diría Martín Luther King: el que después de este experimento la c. Presidenta nos sorprenda en una mañanera de la próxima semana y diga que ante tantos errores cometidos convoca a una revisión a fondo de la reforma al Poder Judicial. O la otra, que en el tiempo que le queda a esta SCJN de 10 ministros se pronuncien abiertamente y declaren nulo de pleno derecho toda la reforma al poder judicial y con ello la elección del 1 de junio.
Ellos saben que la llamada reforma al Poder Judicial afectó la esencia de la estructura de los poderes. Además, destruyó el principio de la división de poderes, materia declarada expresa y formalmente irreformable, según la previsión contenida en el artículo 35 del Acta constitutiva de 1824, en relación con lo dispuesto en el artículo 171 de la constitución del 4 de octubre del mismo año.
El artículo 41 fracción primera de la Constitución actual -reformado el 29 de enero de 2016- dice claramente que en ningún caso ni la constitución federal ni las constituciones particulares de cada Estado y de la Ciudad de México, "podrán contravenir las estipulaciones del Pacto Federal".
Me dirán que eso no importa, que basta con aplicar lo que dice el Artículo 135. La presente Constitución puede ser adicionada o reformada. Para que las adiciones a la reforma lleguen a ser parte de la misma se requiere que el Congreso de la Unión, por el voto de las dos terceras partes de los individuos presentes, acuerden las reformas o adiciones, y que éstas sean aprobadas por la mayoría de las legislaturas de los Estados y de la Ciudad de México.
Veremos qué pasa el domingo…