Una herida o una mucosa lesionada o un orificio natural con lesiones son las mejores condiciones para que una mosca deposite en promedio 200 huevos que luego son las larvas que –como barrenos– se alimentan de carne. Afecta tanto al ganado y también puede afectar a los seres humanos. Afecta a cualquier animal de sangre caliente, dice la profesora de la UNAM, Yazmín Alcalá.
La mosca hominivorax, la movilidad del ganado, son factores fundamentales para su propagación. La consecuencia es obvia: la salud pública, la alimentación, las pérdidas económicas por la infección del ganado. La Secretaría de Salud el 25 de abril pasado reportó ya casos de infección en seres humanos en Chiapas (aviso epidemiológico).
El problema viene del sur, informa la Secretaría de Salud: “desde 2023 se registraron casos en animales en Panamá, Costa Rica, Nicaragua.” https://www.gob.mx/salud/documentos/aviso-epidemiologico-por-caso-humano-confirmado-de-miasis-por-cochliomyia-hominivorax. . Y, al parecer, la solución viene del norte. Berdegué el Secretario de Agricultura declaró recientemente que a Estados Unidos “se le fue de control” el gusano barrenador, pues al ser el único país que produce moscas estériles para enfrentar la propagación del insecto, tienen responsabilidad https://www.excelsior.com.mx/nacional/gusano-barrenador-mexico-acusa-estados-unidos-expansion-plaga/1715651.
Te podría interesar
Que el problema venga del sur (origen y propagación) y la solución del norte (mosca estéril), coloca en el centro las condiciones que, dado el problema, las medidas de contención, prevención, control y combate que el gobierno mexicano sea capaz de hacer es fundamental. Se está ante una cuestión de políticas y capacidades institucionales.
¿Cuáles son las políticas al respecto? ¿Qué capacidades institucionales están en juego?
Algunos datos:
En octubre de 2022 el presidente López Obrador cuestionó a SENASICA alegando que “la sanidad obstaculiza la importación de alimentos” https://elceo.com/politica/amlo-considera-que-sanidad-obstaculiza-importaciones-de-alimentos-cuestiona-a-senasica/. Con tal afirmación como respaldo se relajaron las medidas de control y los aranceles en el ingreso de ingreso al país de carnes y animales vivos con motivo del llamado “Paquete contra la inflación y la carestía” https://www.dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5652070&fecha=16/05/2022#gsc.tab=0.
El Servicio Nacional de Sanidad, Inocuidad y Calidad (SENASICA) órgano encargado en el tema tuvo del 2028 al 2025 un recordé cercano al 20% https://www.jornada.com.mx/noticia/2025/05/21/politica/preocupante-el-recorte-presupuestal-de-21-a-senasica-gcma al pasar de 6 mil 864 millones de pesos en 2018 a 5 mil 433 millones de pesos en 2025. La disminución presupuestaria afecta capacidades institucionales para hacer frente a la emergencia https://pulsoslp.com.mx/nacional/senasica-choco-con-amlo-por-recortes/1928490.
En 2013 el gobierno mexicano cerró la planta de producción de mosca estéril para combatir el gusano barrenador, la razón fue “se cumplió el objetivo de erradicar del territorio nacional la plaga del Gusano Barrenador del Ganado” https://www.gob.mx/agricultura%7Cchiapas/prensa/terminan-las-operaciones-de-la-planta-donde-se-producia-la-mosca-esteril-para-combatir-al-gusano-barrenador. Si bien, en el 2020 se abrió una planta para la producción de mosca estéril, solamente se consideró la mosca del mediterráneo que afecta a los vegetales, pero no la correspondiente al gusano barrenador.
Si consideramos los tres factores mencionados (lo que no excluye otros relevantes) permiten explicar el estado actual: imprevisión de los riesgos atribuibles a varios gobiernos, disminución de controles, disminución de recursos. Los tres forman parte de la cadena de causalidades autocreadas. El resultado lo vemos ahora. Se propició el aumento de los riesgos y de las vulnerabilidades.