ELECCIONES CDMX

El debate Chilango

Hay aires de cambio en la CDMX desde 1997. | Julio Castillo

Escrito en OPINIÓN el

Las campañas electorales son muchas cosas. Son plataforma y propuestas, propaganda y producción, discursos y eventos, productos para aire y tierra, coyuntura, encuestas e imagen, pero una de las cosas más importantes son los debates.

Aunque su impacto en los resultados es de +/- 5% (que en los hechos se puede traducir en que un candidato pierda 5 puntos y otro gane 5, o sea una posible diferencia de 10) y rara vez hay ganadores contundentes, no es en vano que llegan a dedicar días de campaña a la preparación y que se contratan equipos y preparadores especiales para este fin. Es el momento de contraste; no sólo es presentar un lado de las cosas (como todo lo demás que se hace en campaña), o de recitar el discurso (stump speech) que se repite una y otra vez: es la oportunidad de enfrentar las ideas y los resultados de forma directa entre los adversarios (que se suelen llamar postulantes).

El primer gran debate de la elección 2024 fue el domingo pasado y fue entre los candidatos a Jefe de Gobierno de la Ciudad de México: Santiago Taboada por el PAN/PRI/PRD, Clara Brugada por Morena/PVEM/PT y Salomón Chertorivski por MC. Algunos comentarios al respecto:

  • Del candidato de MC se puede decir poco. Sacó sus palomitas, se intentó poner por encima repitiendo que no estaba en las descalificaciones y en realidad lo voltearon a ver poco. De llamar la atención la propuesta que hizo sobre sacar el aeropuerto de la Ciudad (no dijo nada del cómo) y bueno, la verdad fue medio triste su reacción hasta en las entrevistas posteriores al debate en donde dijo: yo gané y quien perdió fueron los mexicanos… interesante afirmación que dice que si gana MC quien pierde es México.
  • La candidata de Morena se vio poco preparada. Desde su propia imagen y hasta las constantes veces que se trabó en sus argumentaciones fue claro que desdeñó la preparación y no salió adelante. No hizo ningún ataque nuevo, acusó al candidato del PAN de que le habían abierto una carpeta de investigación en años pasados, curioso ataque, sobre todo partiendo de que quién se encargó de abrir dicha carpeta (en donde no se encontró nada) fue la misma persona que dio las entrevistas junto a la candidata al salir del debate (Ernestina Godoy). También llamó la atención que dijo que argumentar a favor de Benito Juárez y contra Iztapalapa era “clasista”… hablaron de resultados ambos y es difícil defender Iztapalapa como un lugar con resultados. No hay que olvidar que el debate fue sobre desarrollo humano y económico.
  • Santiago Taboada fue quien mejor hizo uso del ejercicio de debatir. Además de poder presumir sus resultados al frente de Benito Juárez pudo contrastar con la candidata de Morena el conocimiento y la capacidad de gobernar. Hizo un ataque muy fuerte, dijo que Clara Brugada compró una casa en 339 pesos y un día después los “fact checkers” le dieron la razón y quedó comprobada la acusación. Su mejor carta de presentación es la seguridad y aunque Clara intentó desmentirla, Benito Juárez es el municipio más seguro de todo el país y eso es muy difícil de contrarrestar… la seguridad no era materia del debate, el error de Clara de hacerlo tema logró que se viera mucho mejor Santiago. También Santiago soltó una acusación de la venta de agua en Iztapalapa que no respondió ni pudo atajar Clara.

Una victoria buena y oportuna para la oposición en la Ciudad de México. Obvio hay encuestas que dicen lo opuesto y habrá todo tipo de opiniones, por eso es importante ver de primera mano el debate y hacerse un criterio propio. Lo que quedó en la mente de todos: la casa de 339 pesos de Clara y la seguridad en Benito Juárez, dos temas que benefician al panista.

Hay aires de cambio en la CDMX por primera vez desde 1997, no hay que desaprovechar la oportunidad.

 

Julio Castillo

@JulioCastilloL