La propuesta de la presidenta Claudia Sheinbaum para mover la elección judicial del 2027 al 2028 presenta un problema de fondo y otro de forma, pero ambos son graves, consideró el constitucionalista Javier Martín Reyes; el primero porque el mover un año la elección es reconocer que el modelo era inviable, pero mantener las votaciones para jueces al mismo tiempo que las de gobernador en los estados repite el error, dijo en entrevista con La Silla Rota.

El problema de fondo es que no se corrige lo que realmente falló, la nominación de candidatos, que sigue en manos de órganos políticos controlados por Morena, agregó el integrante del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM.

“Las reglas no garantizan competencia real. Y las condiciones que permitieron los acordeones, como la falta de recursos, la inexistencia de hacer campañas legales y las restricciones absurdas, entre otros, mientras que en realidad siguen sin atenderse”, dijo el también columnista.

TAMBIÉN LEE: Elecciones judiciales 2025: informe alerta sobre intervención política y boletas confusas

Aun no se resuelve la complicación de la elección

El abogado y analista en independencia judicial, Luis Eliud Tapia, coincidió en que aun no se resuelve un problema de origen de la elección, la desmesurada cantidad de candidatos, porque aunque sean menos los que estarán en las boletas, si no hay tiempo y recursos para que la ciudadanía se informe, persiste el problema de quiénes son los que están detrás de las candidaturas.

“No habrá información suficiente para tomar una decisión consensuada, bien pensada y evaluada sobre quién es el mejor perfil”, pronosticó.

Tampoco resuelve el problema de origen del diseño de las elecciones judiciales.

“No blinda adecuadamente que el poder político no tenga injerencia en el nombramiento de los cargos judiciales”, lamentó.

Esta mañana la presidenta Sheinbaum anunció que el gobierno presentará una iniciativa para llevar las elecciones de jueces y magistrados al año 2028, y así evitar que se elija a miles de candidatos a gobiernos, alcaldías y congresos, junto a jueces. 

El anuncio de la propuesta de iniciativa para cambiar la fecha de la elección judicial es un reconocimiento parcial de que salió mal. Eso denotan los cambios de los filtros y de cómo se evalúa quién va a pasar.

“Es evidente que están reconociendo que se les fue una cantidad impresionante de impresentables”.

Pesimistas ante la propuesta 

Para la magistrada en retiro, María Emilia Molina, la propuesta no soluciona nada, deja en posición muy vulnerable a quienes se quedan, y es muy injusta para quienes salieron en 2025, porque no tuvieron la oportunidad de estar un día más.

Para Molina, quien dejó su cargo en noviembre pasado, al percibir acoso luego de pedir unos días libres sin goce de sueldo, que relacionó con su postura crítica contra la reforma de 2025, la verdadera razón para posponer la elección es que el gobierno federal y Morena quieren empatar la elección con la revocación de mandato.

“Se imaginan que el régimen permita que estos gobernadores (y sus grupos de poder) que ya se van, elijan al resto de los juzgadores. Recuerde que parte de lo que han reclamado no son las fallas de la elección judicial y mucho menos el modelo, sino que en la elección de 2025 ‘los gobernadores pusieron a quien quisieron”, dijo en alusión a la queja que en febrero de este año planteó el senador de Morena, Javier Corral, en alusión a los gobernadores de oposición.

En 2027 aún hay cuatro estados que celebrarían la elección que son de oposición. Entonces Morena prefiere esperarse al 2028 con la esperanza que ellos les arrebaten el poder a los opositores, y así ellos elegirían a sus jueces.

No se resuelve la crisis de legitimidad: Jufed

La asociación de Juzgadoras y Juzgadores Federales (Jufed), reaccionó al anuncio y en un comunicado dio a conocer que posponer 2027 a 2028 no resuelve la crisis de legitimidad ni el colapso logístico; solo prolonga la agonía de un sistema de justicia bajo asedio.

Además, la Jufed consideró que la reducción de candidaturas y la simplificación de boletas son intentos cosméticos que no eliminan la contaminación partidista ni garantizan el perfil técnico de las y los juzgadores.

“Trasladar la elección a 2028 es la confesión más clara del oficialismo sobre la inviabilidad del diseño original. Tal como Jufed lo ha informado con anterioridad, aplazar un año el ejercicio, equivale a posponer un error sistémico sin atender las causas de fondo”.

Lilia Mónica López, magistrada en retiro y exconsejera de la Judicatura, coincidió con Molina en los motivos de la reforma: "se advierte el enorme deseo de no dejar en manos de personas que hoy gobiernan algunos estados y que no pertenecen al partido oficial, la posibilidad de manipular el voto a través del acordeón”.

En su opinión, si realmente tuvieran interés genuino en la mejora del sistema de justicia, empezarían por reconocer que la reforma resultó un fiasco, que llegaron perfiles ignorantes de la técnica jurídica no solo a juzgados y tribunales, sino a la misma SCJN.
“Postergar la reforma no resuelve el fondo del desatino, los malos perfiles continuarán en funciones y algunos otros, de iguales características, verán con tristeza el postergar su llegada al cargo”.

Propuso hacer una reforma seria, convocando a barras, comunidad jurídica, estudiantes y sociedad civil para que escuchen la serie de pifias que se han vivido en el último año en agravio de las personas que, “por desgracia, deben enfrentarse a la justicia más injusta de los últimos tiempos”, dijo la magistrada en retiro.

Contexto: en septiembre de 2024 el Congreso de la Unión, bajo la mayoría de Morena y sus aliados, reformó la Constitución para que jueces, magistrados y ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación fueran electos, y ordenó la creación del Órgano de Administración Judicial y el Tribunal de Disciplina Judicial, órganos que sustituyeron en sus tareas al Consejo de la Judicatura Federal.

La primera elección se celebró el 1 de junio del año pasado y el 1 de septiembre asumieron los primeros jueces, magistrados y ministros y ministras de la SCJN electos por el voto popular.

El desempeño de los nuevos jueces ha dejado mucho que desear además de que la segunda elección judicial debía celebrarse en 2027, pero el Instituto nacional electoral, así como algunos legisladores habían planteado cambiarlo para que no coincida con la elección intermedia de ese año. Este 18 de mayo la presidenta Claudia Sheinbaum anunció que enviará una iniciativa al Congreso de la Unión al respecto.

La intención es cambiar la fecha de la elección del Poder Judicial, del 2027 al domingo 4 de junio de 2028 a nivel federal y local, además de modificaciones a la boleta para simplificar y permitir la participación de las mexicanas y los mexicanos.

“Esta es la propuesta que estamos haciendo, como ven, es mover la elección del Poder Judicial del 2027 al 2028, en caso de que haya revocación de mandato en el 2028 se hace el mismo día y en la misma casilla. Y hay algunas modificaciones que se hacen para facilitar la boleta por las características que tuvo la votación del 2025 de tal manera que sea más sencillo para las y los electores para quien votamos, para quienes vamos a elegir que sea más sencilla la votación, pueda distinguirse quien propone a los candidatos”, explicó la mandataria.

djh