Al finalizar la primera jornada de audiencias en torno a la propuesta de reforma a la Ley de Amparo, el senador Javier Corral adelantó que la iniciativa no se aprobará tal como la envió la presidencia.
"No está en el ánimo de ella (la presidenta Claudia Sheinbaum), limitar derechos colectivos. Lo que sí requerimos es definir este interés legítimo y ensancharlo, no limitarlo", dijo el expanista.
Contexto:
Te podría interesar
La iniciativa enviada por la presidenta al Senado el 15 de septiembre por la noche aumenta los requisitos para que una persona demuestre su interés legítimo para solicitar un amparo ante un acto de autoridad; debe demostrarse que el acto causa una “lesión jurídica, entendida esta, como la restricción, intervención, daño o perjuicio a los derechos de la quejosa, sin justificación”.
También se obliga a demostrar que existe relación de causa-efecto entre el acto reclamado y la lesión jurídica, además de que “la potencial anulación del acto reclamado produzca un beneficio verídico y evidente a la persona quejosa”.
En las discusiones por la reforma a la Ley de Amparo, especialistas y senadores advirtieron que cualquier modificación a la figura de protección ante un acto de autoridad debe partir de la escucha a quienes lo ejercen en la práctica, antes de respaldar cambios que podrían debilitarlo y representar un retroceso en la justicia mexicana.
Desde el ámbito judicial, la exmagistrada María Emilia Molina alertó que restringir el amparo se suma a una serie de medidas que ya han debilitado la independencia judicial. “Limitar esta figura sería un retroceso de más de una década”, advirtió.
Andrés Aguinaco, de la Barra Mexicana de Abogados, sostuvo que la iniciativa generará obstáculos para el respeto integral de los derechos humanos, pese a que el amparo es “la garantía jurisdiccional más relevante para limitar el ejercicio arbitrario del poder”.
Desde la sociedad civil, Luis Eduardo Knapp, de Artículo 19, calificó la reforma como un “retroceso” que contraviene las obligaciones internacionales de México, en un país en el que todos los días se documentan violaciones a derechos humanos. Ivette Galván, del Centro Prodh, dijo que si bien iniciativa contiene algunos ajustes valiosos, restringe el interés legítimo, debilita la suspensión y abre la puerta al incumplimiento de sentencias.
Otros expertos reforzaron el diagnóstico. Jorge de Jesús Sepúlveda, especialista en litigio civil y mercantil, sostuvo que ninguna reforma debe ampliar el margen de actuación de la autoridad en detrimento de los derechos de los ciudadanos. El investigador Javier Martín Reyes, de la UNAM, advirtió que de no modificarse, la propuesta implicará “regresiones, limitaciones y restricciones”, además de ser inconstitucional, y contraria a tratados internacionales.
Este lunes, el Senado de la República arrancó las audiencias públicas para analizar la iniciativa de reforma a la Ley de Amparo, presentada por la presidenta Claudia Sheinbaum el pasado 17 de septiembre.
En nombre de las comisiones de Justicia, de Estudios Legislativos y de Hacienda, el senador Javier Corral destacó que el amparo es un recurso histórico del pueblo frente al poder, por lo que cualquier modificación debe discutirse con transparencia y pluralidad.
“El amparo solo tiene sentido si continúa siendo un instrumento vivo, cercano y confiable para la ciudadanía”, dijo, y subrayó que la legitimidad de la reforma dependerá de que sea fruto de un diálogo amplio e informado”, dijo.
Por su parte, MC realizó un foro alterno, debido a que el formato no garantiza pluralidad. La senadora Alejandra Barrales aseguró que de aceptarse la propuesta de iniciativa tal como está pondría en riesgo a una de las figuras jurídicas más importantes que protegen al ciudadano ante los abusos del poder. No obstante reconoció el esfuerzo del senador Javier Corral por abrir este espacio.
ÚNETE A NUESTRO CANAL DE WHATSAPP. EL PODER DE LA INFORMACIÓN EN LA PALMA DE TU MANO