El jurista italiano Luigi Ferrajoli realizó una serie de críticas a la reforma judicial implementada en México, al argumentar que ésta representa una regresión democrática, la supresión de la separación de poderes y la destrucción del estado de derecho, ya que, aseguró, las mayorías no pueden decidirlo todo.
En su análisis titulado "La reforma judicial mexicana: cómo se destruye el estado de derecho", Ferrajoli sostuvo que la reforma judicial aprobada el 15 de septiembre de 2024 niega el paradigma constitucional de las democracias avanzadas, donde el poder político está sujeto a límites y vínculos, especialmente los derechos fundamentales y la separación de poderes.
El experto señaló que la reforma transformaría la magistratura en un cuerpo de jueces-ejecutivos, integrados en el poder político, lo cual es calificado como una gravísima regresión.
Te podría interesar
Destacó que esta transformación convierte la democracia mexicana en una autocracia electiva, análoga a la Turquía de Erdogan o la Hungría de Victor Orbán.
Contexto: la reforma prevé que todos los jueces sean elegidos directamente por los electores. Además, se contempla la remoción y sustitución de magistrados electos por el pueblo, incluyendo 1600 jueces federales, e integrantes de la Corte Suprema y del Tribunal Electoral.
Reforma, con carácter autoritario y anticonstitucional
La naturaleza de la reforma es calificada como autoritaria y anticonstitucional. Ferrajoli distingue entre la elección, que es el método para seleccionar al gobierno en base a la representatividad popular, y el constitucionalismo, señalando que las mayorías no pueden decidirlo todo.
Destacó que la idea de que la mayoría puede pasar por alto los principios de igualdad, derechos fundamentales y separación de poderes corresponde a una concepción "simplificada, elemental, primitiva y autoritaria de la democracia".
Indicó que la propuesta de elegir a los jueces "por el pueblo" politiza la jurisdicción. El hecho de que las listas de candidatos sean conocidas y esencialmente formadas por el partido mayoritario expresa una intención política y no la imparcialidad requerida.
Agregó que para evitar estos absurdos, la tutela del Estado de derecho debe cifrarse en la legitimación de los jueces en su sujeción a la ley.
La Reforma Judicial Mexicana - Como Se Destruye El Estado de Derecho - Luigi Ferrajoli by La Silla Rota
La afectación a la separación de poderes
Ferrajoli destacó que no comprende la separación de poderes que subyace a la reforma. Apuntó que la legitimación de las funciones jurisdiccionales es fundamentalmente diferente a la de las funciones políticas, tanto ejecutivas como legislativas.
Indicó que la legitimación de la política se basa en el principio de mayoría y representación, en cambio, la legitimación de la jurisdicción reside en la actuación del derecho producido y en la garantía de las precondiciones de la vida civil (como la vida, la igualdad y los derechos fundamentales).
Por otra parte, señaló que la jurisdicción, por su naturaleza, es cognoscitiva (aplica la ley), por lo que el juez no debe estar subordinado a la voluntad del legislador o a contingencias políticas.
ÚNETE A NUESTRO CANAL DE WHATSAPP. EL PODER DE LA INFORMACIÓN EN LA PALMA DE TU MANO
SÍGUENOS EN EL SHOWCASE DE LA SILLA ROTA DE GOOGLE NEWS
Agregó que la subordinación de la función judicial a la voluntad política (lograda mediante la elección popular) implica la total politización de la función de los jueces y fiscales, lo que afecta a la independencia judicial, que señaló como la condición necesaria para que la voluntad y autoridad de la política se expresen en la ley y no en el arbitrio, el abuso o la corrupción.
lrc