La reforma electoral de la que habló la presidenta Claudia Sheinbaum será discutida en el próximo periodo ordinario, que arranca el 1 de septiembre, adelantó el presidente de la Junta de Coordinación Política y coordinador de la bancada de Morena, Ricardo Monreal.
Además de proponer eliminar a los plurinominales, otro tema que se incluirá es el recorte del financiamiento público a los partidos.
La Silla Rota consultó a expertos en torno a la reforma ya delineada previamente por la presidenta, que prevé eliminar a los diputados de representación proporcional; estos se asignan a partidos que no ganan la mayoría de votos en un distrito y se creó para que no sólo los mayoritarios estén representados en el Congreso.
Te podría interesar
El investigador José Antonio Crespo consideró que la propuesta de eliminar los diputados y senadores de representación proporcional sería volver al modelo de los gobiernos del PRI de inicios en los años 60, cuando sólo quienes ganaban un distrito llegaban a las cámaras.
“Si cambia la fórmula electoral, ¿qué es lo que va a pasar? Si quitaran a todos los plurinominales, entonces Morena más fácilmente, con una elección de Estado como la del año pasado, ganaría el mayor número de distritos de mayoría. Ahora sacó cerca de 270 o poco más. Sin diputados de representación proporcional eso le hubiera dado el 85% de los diputados con solo con el 55% de votos”, critica.
Te podría interesar
El expresidente del Instituto Nacional Electoral (INE), Luis Carlos Ugalde, consideró que acabar con los plurinominales y reducir el financiamiento a los partidos políticos son un riesgo porque se puede acabar por lastimar el menguado pluralismo político que hay actualmente en el país.
Consejeros piden ser consultados sobre reforma
La Silla Rota también ha consultado recientemente a los consejeros electorales Martín Faz y Arturo Castillo sobre la reforma electoral.
Ambos coincidieron en que aún no han sido consultados y que deberían serlo, porque en el instituto es donde tienen el pulso de cómo han funcionado los procesos electorales desde el punto de vista operativo, logístico y técnico.
El consejero Faz dijo a La Silla Rota que afectar tanto al presupuesto público de partidos como las plurinominales es hacerlo con figuras que permitieron pasar de un sistema de partido hegemónico a uno de alternancia o de democratización.
Fue el financiamiento público a los partidos el que permitió que pudieran competir en condiciones de equidad, porque antes no se podía hacerlo con el partido hegemónico, mientras que las plurinominales fueron creando y abriendo espacios de pluralidad en la representación, explica.
“Esos dos elementos son fundamentales que nos permiten la transición a la democracia. Cualquier reducción que haya en ello, sí pone en riesgo la calidad democrática del país. Pero bueno, habrá que ver la propuesta concreta”, expresó.
Por su parte Castillo reconoció que el INE es perfectible pero también sería conveniente que sea escuchado, aunque alerta sobre un posible recorte al presupuesto que reciba el instituto.
“Si se reduce significativamente el presupuesto de la institución y se le siguen cargando atribuciones, pues naturalmente debilitas a la institución”, alertó.
Cambiaron de opinión
Crespo recuerda que muchos de quienes hoy militan en Morena, en 1996 celebraron la reforma que limitaba la sobrerrepresentación e incluso el propio Andrés Manuel López Obrador reconoció esa reforma. Sin embargo, en 2024 López Obrador envió una iniciativa de reforma para acabar con las plurinominales. Sheinbaum refrendó en campaña esa propuesta.
“Lo que buscaban como oposición hoy en el poder lo eliminan y lo que reprobaban antes ahora lo aprueban”.
Con la reforma, los partidos que obtengan por ejemplo 20% pero sin ganar distritos o por mayoría no van a quedar representados, prevé.
Crespo sostiene que detrás de la propuesta está la intención de Morena de tener mayoría para cambiar la Constitución.
Sheinbaum busca en reforma electoral menos dinero a partidos y fin de pluris
La presidenta Claudia Sheinbaum explicó que su gobierno ya trabaja en la propuesta de reforma electoral que se presentará en el siguiente periodo legislativo, entre lo que destaca reducir las partidas presupuestales que reciben los partidos políticos, que las elecciones cuesten menos dinero del erario y desaparecer la representación proporcional de diputados y senadores.
En su conferencia mañanera de este viernes, Sheinbaum dijo que se deben generar mecanismos para que los procesos sean transparentes y eficientes, pero sin gastar tanto recurso público.
Aseguró que el modelo actual de listas plurinominales no es bueno para el país, ya que termina beneficiando a personas que no tienen ningún vínculo con la ciudadanía y que nunca hacen campaña.
Ante ello, propuso que se explore un esquema similar al del Senado, donde los partidos compiten y el tercer lugar obtiene representación.
Tampoco descartó opciones como la forma de elección de consejeros electorales, aunque aclaró que ese punto todavía no está definido.
Representación de minorías, el objetivo de cómo nacieron las plurinominales
En el complejo entramado del sistema político mexicano, la figura de los legisladores plurinominales, ya sean diputados o senadores, ha sido objeto de constante debate y análisis. A menudo malentendidos, estos representantes son una pieza fundamental del principio de representación proporcional, buscando garantizar una mayor diversidad de voces en el Congreso de la Unión.
¿Qué son los Plurinominales?
En México, el Congreso de la Unión (integrado por la Cámara de Diputados y la Cámara de Senadores) se conforma a través de un sistema mixto: una parte de sus miembros es elegida por mayoría relativa (voto directo en distritos uninominales), y otra por el principio de representación proporcional, a través de listas plurinominales.
Los legisladores plurinominales no son votados directamente en un distrito o estado específico. En su lugar, son asignados a los partidos políticos con base en el porcentaje de votos que estos obtienen a nivel nacional o en circunscripciones electorales (para diputados) o a nivel nacional (para senadores). Cada partido elabora una lista de candidatos plurinominales, y el número de escaños que les corresponden se distribuye según su fuerza electoral.
El objetivo principal de esta figura es asegurar que la composición del Congreso refleje de manera más fiel la diversidad de corrientes políticas y el peso real de cada partido en el electorado, incluso aquellos que no logran ganar distritos de mayoría. Esto evita que el poder legislativo esté dominado exclusivamente por partidos con una fuerte presencia territorial, pero que quizás no representen a una minoría significativa de votantes.
Contexto histórico: ¿cómo surgieron?
La incorporación de los plurinominales en el sistema electoral mexicano responde a una evolución democrática gradual que buscó abrir el espacio político y transitar de un régimen de partido hegemónico a uno más plural. Su origen se remonta a la Reforma Electoral de 1977, impulsada durante el gobierno de José López Portillo y con Jesús Reyes Heroles como secretario de Gobernación.
Antes de esta reforma, el sistema era predominantemente de mayoría relativa, lo que favorecía enormemente al partido dominante y limitaba la representación de las minorías. La reforma de 1977 introdujo la figura de los diputados de partido (predecesores de los plurinominales actuales), asignando un número determinado de escaños a los partidos que, sin ganar distritos de mayoría, alcanzaran un porcentaje mínimo de votación. Esta medida fue clave para permitir la entrada de partidos de oposición al Congreso y comenzar a democratizar el sistema.
Con el tiempo, las reformas electorales subsecuentes (especialmente las de 1986, 1990 y 1993-94) consolidaron y perfeccionaron el sistema de representación proporcional, aumentando el número de escaños plurinominales y estableciendo reglas más claras para su asignación, culminando en el modelo actual que busca un equilibrio entre la representación directa y la proporcional.
Intentos de modificación o desaparición
A lo largo de los años, la figura de los plurinominales ha sido un punto recurrente de controversia y propuesta de reforma. Sus críticos argumentan que generan una clase política "desvinculada" del electorado al no ser directamente votados, o que su existencia encarece el costo de la democracia. Por otro lado, sus defensores insisten en su rol esencial para la pluralidad y representatividad.
Si bien es difícil precisar un número exacto de "ocasiones" en las que se ha buscado desaparecerlos o modificarlos sustancialmente, debido a la constante dinámica legislativa y las múltiples iniciativas presentadas en cada legislatura, podemos identificar al menos tres periodos o momentos clave donde esta discusión ha cobrado mayor relevancia pública y se han presentado propuestas formales de peso:
- Reforma Política-Electoral de 2007-2008: En este periodo, tras las controvertidas elecciones de 2006, hubo un fuerte impulso para modificar diversos aspectos del sistema electoral. Si bien no se buscó su eliminación total, sí se plantearon ajustes en el número de legisladores plurinominales o en los mecanismos de su elección, aunque la mayoría de estas propuestas no prosperaron.
- Periodo 2012-2018 (Pacto por México y reformas subsecuentes): Durante esta etapa, especialmente al inicio del sexenio de Enrique Peña Nieto y bajo el marco del Pacto por México, se puso sobre la mesa la reducción del número total de legisladores, lo que implícitamente afectaría el número de plurinominales. Si bien se lograron reformas importantes, la estructura fundamental de la representación proporcional se mantuvo.
- Sexenio actual (2018-2024) y Propuestas de Reforma Electoral: El gobierno actual ha manifestado en diversas ocasiones su intención de reformar el sistema electoral, y una de las propuestas más recurrentes ha sido la reducción drástica o incluso la eliminación de los plurinominales. Iniciativas presentadas en la Cámara de Diputados y Senadores han abordado este tema, argumentando un ahorro presupuestal y una mayor cercanía entre representantes y representados. Sin embargo, estas propuestas han enfrentado fuerte resistencia de la oposición, que las ve como un intento de debilitar la pluralidad y favorecer al partido en el poder.
¿Por qué es importante este tema?
Las plurinominales se crearon para dar representación a minorías y evitar que un solo partido domine el Congreso solo por ganar distritos. Esto fomenta el pluralismo y equilibra el poder.
El tema ha cobrado fuerza porque gobiernos recientes han impulsado reformas para reducir (o eliminar) plurinominales argumentando "ahorro" o "reducción de privilegios", pero críticos ven un riesgo de concentración de poder.
Críticas al sistema de representación proporcional
El sistema de representación proporcional en México, diseñado originalmente para garantizar pluralismo y dar voz a minorías políticas, ha sido objeto de severas críticas por fomentar fragmentación legislativa y premiar el clientelismo partidista.
Estudios como los de el Instituto Belisario Domínguez del Senado destacan que las listas plurinominales suelen ser controladas por cúpulas partidistas, lo que favorece la inclusión de “cuotas” políticas, familiares o amigos de líderes, sin vínculo directo con el electorado. Esta lógica fomenta el “apadrinazgo” y reduce la rendición de cuentas, pues los plurinominales no representan un distrito específico ni deben enfrentar a votantes de manera directa.
Además, la proliferación de partidos pequeños con representación proporcional ha contribuido a la fragmentación del Congreso y ha dado lugar a coaliciones frágiles o alianzas puramente electorales, criticadas por carecer de bases programáticas sólidas, de acuerdo con el INE.
ÚNETE A NUESTRO CANAL DE WHATSAPP. EL PODER DE LA INFORMACIÓN EN LA PALMA DE TU MANO
SÍGUENOS EN EL SHOWCASE DE GOOGLE NEWS
Este fenómeno ha permitido que partidos satélite sobrevivan como extensiones de partidos mayores, distorsionando el principio de representar minorías reales y aumentando el costo público de mantener curules y prerrogativas. Para muchos especialistas, el sistema requiere una reforma profunda para equilibrar la necesidad de pluralidad con la exigencia de legitimidad y eficiencia legislativa.