La elección de jueces y magistrados federales no puede considerarse democrática, ya que fue operada desde el poder, con violaciones graves y sistemáticas a los principios constitucionales, además de un diseño institucional que favoreció a ciertos candidatos respaldados por el gobierno, según dio a conocer el Informe Final sobre la Integridad Electoral del Proceso Judicial 2024-2025 del Observatorio Electoral Judicial (OEJ).
En el prólogo del informe, el jurista Javier Martín Reyes señala que desde la transición democrática, “esta fue la primera elección, que no puede calificarse como democrática”, y añade que la elección judicial de 2025 representa un retroceso histórico tanto en contenido como en forma.
Asimismo, subraya que esta “mal llamada reforma judicial” no buscaba mejorar la justicia, sino capturar y debilitar a los poderes judiciales del país, con el claro objetivo de eliminar contrapesos, concentrar el poder y consolidar un régimen más autoritario.
Te podría interesar
Listas prellenadas y opacidad marcaron la elección judicial
El Observatorio Electoral Judicial documentó que 133 personas tenían su triunfo asegurado por la forma en que se estructuró la votación; de ellas, 108 resultaron electas. Es decir que, votar de manera informada resultaba prácticamente imposible, ya que había hasta 12 boletas simultáneas con más de 200 nombres por lista, lo que habría requerido hasta 18 horas para revisar los perfiles federales.
A esto se sumó un financiamiento poco transparente y propaganda ilegal en redes sociales, que beneficiaron a 394 candidaturas con gastos que se estiman entre 2.2 y 3.1 millones de pesos, sin que el Instituto Nacional Electoral (INE) aplicara sanciones.
Además, la llamada “Operación Acordeón”, que consistió en la distribución de listas prellenadas en casillas, incentivó el voto inducido.
"Este informe especial presentó un análisis probabilístico que concluyó que la elección para juzgados de distrito y magistraturas de circuito se desarrolló bajo condiciones de severa inequidad, predeterminando en gran medida los resultados. El estudio reveló que, debido al diseño de las boletas y la distribución de vacantes, 201 personas candidatas tenían 0% de posibilidades de ganar, mientras que 133 tienen el triunfo prácticamente asegurado".
Proceso judicial arrancó con comités afines al oficialismo
El análisis también señala que el proceso estuvo marcado por una falta de independencia, desde la conformación de los comités de evaluación, integrados mayoritariamente por perfiles cercanos al oficialismo, hasta el incumplimiento de suspensiones judiciales.
Ante la ausencia de condiciones mínimas de imparcialidad, el Comité del Poder Judicial renunció, y sus funciones fueron asumidas por el Senado, en abierta desobediencia a resoluciones judiciales.
TAMBIÉN LEE: Caso Narvarte: nuevas revelaciones en torno al multihomicidio de hace 10 años
"El TEPJF ha sido fuertemente cuestionado por su actuación durante las elecciones judiciales, ya que, lejos de proporcionar certeza, se le acusa de haber sido cómplice de la falta de condiciones para un proceso electoral íntegro. Por eso es fundamental revisar el sentido de las decisiones adoptadas durante este proceso".
Elección judicial registra baja votación y gran número de votos nulos
El informé reportó que la jornada electoral del 1 de junio transcurrió con normalidad, pero registró una participación ciudadana históricamente baja de apenas 13.01%.
Según el OEJ, la escasa afluencia pudo estar relacionada con la reducción del 50.6% en las casillas instaladas respecto a la elección presidencial de 2024, consecuencia del recorte presupuestal al INE.
Además, el ausentismo del 15% del funcionariado de casilla obligó a integrar mesas con personas tomadas de la fila, sin capacitación previa, lo que afectó la operatividad.
El cómputo, realizado en sedes distritales debido a su complejidad, reveló un porcentaje inusualmente alto de votos nulos:
- Votos nulos en la elección para la Suprema Corte: 22.8%.
- Votos nulos en la elección de jueces y magistraturas de circuito: más del 30%.
- Promedio habitual de votos nulos en elecciones políticas: 5%.
"Advertimos sobre la preocupante baja participación ciudadana en la capacitación para ser funcionarios de casilla, lo que ponía en riesgo la debida integración de las mesas de votación. Al final el 15% de las personas funcionarias no se presentó el día de la jornada electoral. Finalmente, criticamos la decisión de incluir tardíamente a Yucatán en la organización de la elección judicial local, considerando los plazos ya ajustados".
Cronología del proceso judicial 2024-2025
- Junio 2024: Morena gana elecciones generales con mayoría calificada.
- Septiembre 2024: Se aprueba la reforma judicial sin consenso y con múltiples impugnaciones.
- Octubre 2024: El INE inicia el proceso electoral sin reglamentación secundaria.
- Enero 2025: Renuncia el Comité del Poder Judicial; el Senado asume la función por insaculación.
- 1 de junio de 2025: Jornada electoral con participación de apenas 13%.
- Julio 2025: El INE invalida 45 cargos por incumplimiento constitucional.
- 17 de julio de 2025: Se presenta el Informe Final del OEJ que califica todo el proceso como “una farsa electoral”.
ÚNETE A NUESTRO CANAL DE WHATSAPP. EL PODER DE LA INFORMACIÓN EN LA PALMA DE TU MANO
SÍGUENOS EN EL SHOWCASE DE LA SILLA ROTA DE GOOGLE NEWS
gph