Con una mayoría de cinco votos contra cuatro, el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) decidió este miércoles atraer el Amparo en Revisión 54/2024, con el cual determinará si debe ejecutarse la orden de aprehensión contra el exgobernador de Tamaulipas, Francisco Javier García Cabeza de Vaca, acusado por la Fiscalía General de la República (FGR) de delincuencia organizada y lavado de dinero.
Durante la sesión pública ordinaria celebrada el 08 de octubre de 2025, el Pleno resolvió la Solicitud de Ejercicio de la Facultad de Atracción (SEFA) 607/2025, relacionada con el amparo promovido por el exgobernador, originario del Primer Tribunal Colegiado del Décimo Noveno Circuito.
La decisión responde a una Solicitud de Ejercicio de Facultad de Atracción (SEFA) presentada por la FGR, que pidió a la Corte revisar el amparo concedido previamente al exmandatario panista. El caso había sido resuelto a su favor por juzgados federales en Tamaulipas, que declararon improcedente la orden de captura.
Te podría interesar
Al ejercer la facultad de atracción, la SCJN ha asumido la responsabilidad de analizar un tema constitucional de gran relevancia en el sistema penal: el estándar de prueba que se necesita para librar una orden de aprehensión en casos de delincuencia organizada.
TAMBIÉN LEE: Nueva SCJN se llena de conocidos, amigos y recomendados de políticos….
El análisis central que realizará la Corte incluirá la verificación de si el juez de la causa contó con datos suficientes para justificar la detención. El objetivo es asegurar que todo el proceso sea justo, transparente y apegado a los principios del sistema penal.
Votación Dividida en la SCJN
La decisión de atraer el Amparo en Revisión 54/2024 no fue unánime, lo que refleja la complejidad del tema. La facultad de atracción fue ejercida por una mayoría de cinco votos.
Votaron a favor de atraer el asunto las Ministras Sara Irene Herrerías Guerra, Lenia Batres Guadarrama, Loretta Ortiz Ahlf, y María Estela Ríos González, así como el Ministro Irving Espinosa Betanzo.
Por otro lado, se pronunciaron en contra de ejercer la facultad de atracción cuatro integrantes del Pleno: la Ministra Yasmín Esquivel Mossa y los Ministros Giovanni Azael Figueroa Mejía, Arístides Rodrigo Guerrero García, y el Ministro Presidente Hugo Aguilar Ortiz.
Con esta votación, la SCJN determinará los parámetros constitucionales bajo los cuales se debe evaluar la suficiencia probatoria para restringir la libertad personal en asuntos de delincuencia organizada
Caso García Cabeza de Vaca
Contexto: el expediente tiene origen en una orden de aprehensión emitida el 4 de octubre de 2022 por un juez federal en Almoloya de Juárez, Estado de México. Según la acusación, la FGR y la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF) señalaron que García Cabeza de Vaca habría favorecido desde el gobierno estatal a empresas en las que tenía participación accionaria, mediante contratos de obra pública por alrededor de 105 millones de pesos.
El exgobernador impugnó la orden de captura y obtuvo un amparo indirecto el 27 de febrero de 2023, cuando el juez Faustino Gutiérrez Pérez, del Juzgado Octavo de Distrito en Tamaulipas, determinó que la Fiscalía no había presentado pruebas suficientes para acreditar los delitos imputados. Posteriormente, aunque el fallo fue revocado por un tribunal colegiado, el procedimiento fue repuesto y nuevamente se concedió el amparo en noviembre de 2023.
En esa segunda resolución, el juzgado ordenó dejar sin efecto la orden de aprehensión y establecer que no existían elementos que demostraran la comisión de los delitos atribuidos a García Cabeza de Vaca. El juez consideró que las transferencias bancarias señaladas por la Fiscalía estaban sustentadas en operaciones inmobiliarias declaradas ante el Servicio de Administración Tributaria (SAT).
TAMBIÉN LEE: Corte hace caso a Sheinbaum; reducirá su presupuesto para 2026
¿Qué sigue?
Con la atracción del caso, la Suprema Corte analizará el alcance de las resoluciones previas y definirá si la orden de aprehensión debe restablecerse o mantenerse sin efecto.
Su decisión podría sentar un precedente relevante en el tratamiento judicial de los casos contra exgobernadores acusados por delitos graves vinculados a corrupción y lavado de dinero.
djh