En una intervención extensa y didáctica, la Ministra Margarita Ríos Farjat, de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) respondió con firmeza y respeto a los recientes comentarios del Presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO), quien cuestionó los salarios de los altos funcionarios del Poder Judicial y criticó el estatus de "privilegio" que, según él, ostentan los ministros de la Corte.
ÚNETE A NUESTRO CANAL DE WHATSAPP. EL PODER DE LA INFORMACIÓN EN LA PALMA DE TU MANO
Durante una de sus conferencias matutinas, el Presidente López Obrador comentó que los ministros de la Corte "deciden ponerse en huelga también sin ningún fundamento legal... Ah sí, con goce de sueldo", refiriéndose a lo que, según el mandatario, serían remuneraciones excesivas dentro del Poder Judicial. López Obrador añadió que los sueldos de los ministros de la SCJN superan los 700 mil pesos mensuales, algo que calificó como "injusto".
Te podría interesar
En respuesta, la ministra ofreció un mensaje público que fue dividido en diez bloques, abordando de manera detallada y técnica cada uno de los puntos planteados por el Presidente y la opinión pública. Su intención principal, según ella misma expresó, fue contribuir a un debate informado y respetuoso, aportando cifras y explicaciones claras sobre la estructura salarial del Poder Judicial y la situación que rodea al artículo 127 de la Constitución.
Primera aclaración: El salario real de los ministros
La ministra refutó directamente la afirmación de que los ministros ganan más de 700 mil pesos al mes. "La remuneración mensual por concepto de sueldos y salarios de ministros y ministras de la Suprema Corte no es de 700 mil pesos", señaló, citando el Presupuesto de Egresos de la Federación para 2024, donde se especifica que el monto neto mensual asciende a 207 mil pesos. Este monto, según explicó, incluye el salario base y otras prestaciones establecidas de manera legal y transparente en el presupuesto federal.
Además, la ministra expuso cómo se organiza el esquema salarial en el Poder Judicial, mencionando que jueces de distrito, magistrados de circuito y ministros tienen diferentes niveles salariales que dependen del rango y la responsabilidad. No obstante, reiteró que "ningún funcionario del Poder Judicial gana lo que se ha mencionado públicamente".
El impacto de la autonomía judicial en la remuneración
Un punto central de la respuesta fue la defensa de la autonomía del Poder Judicial, que establece que este poder tiene la facultad de determinar las remuneraciones de sus funcionarios en base a las características técnicas y los riesgos asociados a su labor. En ese sentido, la ministra recordó que, desde la Constitución de 1917, el diseño republicano otorgó autonomía a los tres poderes (Ejecutivo, Legislativo y Judicial), de manera que ningún poder tiene el control absoluto sobre otro.
La ministra enfatizó que este principio de autonomía ha sido crucial para preservar el equilibrio entre los poderes y asegurar la independencia del Poder Judicial frente a posibles presiones políticas. No obstante, también dejó entrever la posibilidad de discutir ajustes salariales a futuro, pero siempre dentro del marco constitucional y en respeto a la independencia judicial.
Sobre la reforma constitucional de 2009: Una causa del conflicto actual
Uno de los puntos más detallados de su intervención fue el análisis de la reforma constitucional de 2009, implementada durante el gobierno de Felipe Calderón, que estableció que ningún funcionario público podría ganar más que el Presidente de la República. Según la ministra, esta reforma fue "a medias" y creó "distorsiones" al no aplicarse de manera uniforme a todos los poderes del Estado.
Explicó que, mientras el Poder Ejecutivo y el Legislativo se renuevan cada seis años, los puestos en el Poder Judicial están diseñados para ser ocupados de manera escalonada, lo que generó una situación en la que algunos funcionarios judiciales ingresaron antes de la reforma y otros después, con diferencias salariales significativas a pesar de realizar las mismas funciones.
Para la ministra, esta situación ha generado un conflicto que afecta la percepción pública sobre los sueldos judiciales y sobre el mismo artículo 127 constitucional. "La reforma de 2009 no resolvió los problemas de fondo, y hoy nos encontramos en una situación que requiere de un análisis profundo y sereno", indicó.
Otro de los puntos sensibles fue el de los haberes de retiro para los ministros en jubilación, un tema que ha sido criticado desde diversos sectores. La ministra defendió la existencia de estas prestaciones, argumentando que están contempladas en el marco legal y que su propósito es garantizar la estabilidad e independencia de quienes han servido en el Poder Judicial, aún después de su retiro. Sin embargo, también reconoció que podrían revisarse las condiciones de este beneficio para adecuarlas a las expectativas sociales actuales.
Un llamado al diálogo y la reflexión
La ministra Ríos Farjat concluyó su mensaje invitando al diálogo y a la reflexión, no solo entre los integrantes del Poder Judicial, sino también con la sociedad y el propio Presidente. Recalcó que si bien es válido discutir la posibilidad de ajustes en las remuneraciones, estos deben ser resultado de un consenso y respetar siempre el marco constitucional que garantiza la independencia y el equilibrio entre los tres poderes de la nación.
"Este video es largo porque el tema es técnico y complejo, pero nada es imposible de entender si le damos un poco de tiempo", expresó, subrayando que su exposición busca aclarar conceptos que muchas veces se malinterpretan o se sacan de contexto en el debate público.
Finalmente, reiteró su respeto hacia el Presidente López Obrador, con quien afirmó haber compartido momentos importantes de su vida, y aseguró que, a pesar de las diferencias, siempre ofrecerá una "opinión honesta y responsable".