Al desechar la propuesta de invalidar una parte de la reforma judicial, la Suprema Corte de Justicia de la Nación jugará un papel testimonial porque ya no podrá revisar las reformas a las leyes y no podrá ser contrapeso de los otros poderes, consideró el constitucionalista Francisco Burgoa.
ÚNETE A NUESTRO CANAL DE WHATSAPP. EL PODER DE LA INFORMACIÓN EN LA PALMA DE TU MANO
SÍGUENOS EN EL SHOWCASE DE LA SILLA ROTA DE GOOGLE NEWS
Te podría interesar
En opinión del catedrático de la UNAM una vez que el ministro Alberto Pérez Dayán adelantó que no respaldaría la invalidación de la reforma judicial y con eso no se obtendrían las dos terceras partes de los votos para desechar la ley, se evitó el escenario de llegar a un fallo de la Corte que eventualmente no sería respetado por los otros dos poderes, que a lo largo de semanas insistieron que la reforma ya era un hecho.
“Lo elegido le ahorró al país una crisis constitucional, pero el costo es continuar con la reforma judicial tal como la planteó el oficialismo. Hoy la Corte perdió indudablemente su razón de ser, pronto llegarán ministros afines al oficialismo, ya no es el máximo garante de la Constitución”, dijo.
Burgoa agregó que es posible que algunos ministros de la Corte hagan efectiva su renuncia antes del 31 de agosto del 2025, como lo anticiparon en los escritos en que anuncian su decisión de declinar a la elección, para preservar la dignidad que les queda, antes de que su funcionamiento individual se vea afectado.
REFORMA JUDICIAL A DEBATE, SIGUE LA COBERTURA COMPLETA
El especialista en litigio estratégico Miguel Alfonso Meza, a quien un juzgado federal concedió una suspensión definitiva para evitar que la reforma judicial se ponga en marcha, estimó que pese a la decisión del martes, el máximo tribunal “debería atraer los miles de amparos y suspensiones que hay en contra de la reforma judicial y pronunciarse ante ellos”.
De acuerdo con sus cálculos, se concedieron más de 140 suspensiones a la reforma, por lo que la Corte debería atraerlos y analizarlos porque los futuros ministros ya no serán imparciales.
“Siendo realistas, cuando esto suceda ya no van a poder echar para atrás esta reforma judicial, a menos que la presidenta y su partido así lo quieran”.
La polémica por el número de votos
Tras cinco horas de discusión, la presidenta de la Corte, Norma Piña, anticipó que no se alcanzarían los votos suficientes para invalidar la reforma debido a la postura de Pérez Dayán y propuso un receso. Tras la pausa de hora y media se votó debía adoptarse el criterio de que la reforma se invalida con seis votos, como dispone la reforma aprobada por Morena, o debía seguirse el vigente hasta el 15 de septiembre, que requería ocho votos.
Tras una votación de seis votos contra cinco, Piña anunció que el proyecto se desechaba y la reforma se mantiene.
Burgoa no comparte el criterio adoptado por la mayoría ya que un artículo transitorio establece que las leyes se invalidan con seis votos y no debe haber interpretaciones sino aplicarse literalmente.
Meza por otra parte felicitó que el pleno escogiera la mayoría a ocho votos, dijo que “en caso de que hubieran invalidado la reforma con seis votos, hubieran agravado más la crisis constitucional y dado la excusa perfecta a Morena para enjuiciarlos políticamente”.
VGB