La presidenta de México, Claudia Sheinbaum, expresó su satisfacción ante la decisión de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) de no modificar la reforma judicial recientemente aprobada por el Congreso de la Unión. La mandataria describió el fallo como una "victoria del pueblo de México" y una afirmación de la "fuerza de la razón".
"Estoy muy contenta, el día de ayer triunfó el pueblo de México y ganó la fuerza de la razón, la cordura frente a la irracionalidad", declaró Sheinbaum en conferencia de prensa. Subrayó que esta resolución garantiza la continuidad de la reforma, la cual establece la elección de jueces, ministras, ministros y magistrados por el voto popular, programada para el 1 de junio de 2025.
Sheinbaum resaltó que esta reforma judicial representa un cambio profundo y positivo para el país, encaminado a mejorar el acceso y la representación de la justicia para todos los ciudadanos. "La transformación del país es profunda para bien de todas y todos los mexicanos", afirmó.
Te podría interesar
Gana la reforma judicial de Morena; desechan proyecto para invalidar la elección de jueces
La Suprema Corte de Justicia de la Nación desechó el proyecto que proponía invalidar parcialmente la reforma judicial ya que era imposible conseguir los ocho votos necesarios para hacerlo.
Mientras se discutían cuestiones formales, y cuando habían transcurrido cinco horas de que comenzó la sesión, la presidenta de la Corte, Norma Piña, propuso hacer un receso ya que cuatro ministros ya se habían pronunciado en contra del proyecto y eso imposibilitaba conseguir los ocho votos (dos terceras partes), necesarios para invalidar la reforma.
Ante del receso, planteó que deberían discutir qué criterio debía seguirse para analizar la reforma judicial, si el de la Constitución vigente que permite invalidar leyes con seis votos, o deben seguir el de ocho votos como se estipulaba anteriormente.
Al regreso, una mayoría de ministros señaló que se requería de ocho votos, por lo que la discusión ya no continuó y se desechó el proyecto que proponía invalidar la elección de jueces y magistrados, la reducción de salarios para todos los trabajadores del Poder Judicial, los poderes del Tribunal de Disciplina Judicial, y la eliminación de los jueces sin rostro.
Con la nueva ley, el requerimiento establece que con seis ministros se puede dar una invalidación, aunque con nueve ministros, no 11 como en la actualidad.
De acuerdo con el constitucionalista Diego Valadés, la nueva ley no aclara si entra en vigor para esta corte o para la nueva con nueve integrantes.
“Se necesitaría un transitorio que dijera que en tanto la corte siga integrada por 11 miembros, el mínimo para una declaratoria de inconstitucionalidad de una ley sigue siendo de ocho y no de seis ministros”.
Anteriormente, Ricardo Monreal, líder de la bancada de Morena en San Lázaro, dijo que la actual Suprema Corte puede invalidar leyes con solo seis votos.
“La reforma al Poder Judicial es ahora parte del texto vigente de la Constitución… En tal sentido, el artículo Décimo primero transitorio señala que para la interpretación y aplicación deberán atenerse a su literalidad y no habrá lugar a interpretaciones. Por tanto, el texto constitucional aprobado debe ser atendido literalmente y no podrá aplicarse disposición que lo contradiga”, dijo
A receso
Tras cinco horas de discusión, la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha establecido que los ministros están legitimados para revisar la reforma al Poder Judicial aprobada en el Congreso por la mayoría legislativa de Morena y sus aliados, pero se perfila que se rechace el proyecto que plantea invalidar partes de esta, en especial, la elección por voto popular de jueces, magistrados y ministros de la SCJN.
La sesión de la Corte comenzó a las 10 de la mañana y la presidenta de la Corte, Norma Piña, dijo que los integrantes del tribunal saben la importancia que tendrán sus pronunciamientos.
“Con una mirada sincera, con la mano en el corazón, me permito afirmarle a la nación que cada una de las posiciones que mis compañeras ministras y mis compañeros ministros adopten, estará presente el juramento que cada uno pronunció cuando inició su mandato: “guardar y hacer guardar la Constitución de la República".
Cuando comenzó la discusión en torno a si es correcto que los partidos políticos hayan presentado un recurso en contra de la reforma judicial, el ministro Alberto Pérez Dayán, uno de los ocho que declinó participar en la elección de ministros que entrarán en funciones a partir de 2025, adelantó que no está de acuerdo con el proyecto que presentó Juan Luis González Alcántara.
En voz de Pérez Dayán, la acción de inconstitucionalidad no es el mecanismo correcto para combatir las reformas a la Constitución.
“Ir con la propuesta sería responder a una insensatez llevada irresponsablemente al texto supremo, con otra insensatez equivalente al forzar el ejercicio de una facultad que no me fue conferida en el conocimiento de una acción de inconstitucionalidad”.
El ministro hizo una crítica a las autoridades electorales, INE y al Tribunal Electoral, sin mencionarlos por su nombre, ya que al conceder la sobrerrepresentación a Morena y sus aliados permitieron que se hiciera la reforma sin atender a las objeciones de quienes trabajan en el poder judicial de la federación.
“Lamento profundamente que aquellas instancias del orden electoral tanto en el ámbito administrativo y después en el jurisdiccional, renunciando al ejercicio responsable de sus competencias, esas sí ciertas y no cuestionadas, hayan privilegiado interpretaciones sesgadas que favorecieron intereses estrictamente personales”.
Decisión sobre reforma judicial estará en los libros de historia: Norma Piña
En la apertura de una sesión clave del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), la Ministra Presidenta Norma Lucía Piña Hernández destacó la magnitud de la discusión y su peso histórico en la vida nacional. Piña Hernández subrayó que el caso a tratar es de "altísima complejidad y extraordinaria importancia para nuestra nación", y adelantó que la decisión final será un hito registrado en los libros de historia de México.
“Es cierto que no son pocas las ocasiones en las que a la Suprema Corte le toca estudiar y resolver asuntos de superlativa dificultad y relevancia social”, declaró Piña Hernández, en alusión al trabajo regular del máximo tribunal del país. Añadió que, si bien muchas de las decisiones de la Corte suelen dividir a la sociedad, el caso actual será revisado minuciosamente tanto por la comunidad jurídica nacional e internacional como por las generaciones futuras.
Con un tono solemne, la ministra presidenta se dirigió a la sociedad para reafirmar el compromiso del Pleno de “guardar y hacer guardar la Constitución de la República”. Expresó la responsabilidad que los ministros sienten ante cada palabra y posición asumida en esta resolución, resaltando que todas las deliberaciones serán adoptadas con plena conciencia del impacto que tendrán en el país.
"Sabemos el eco e importancia que tendrá cada una de las palabras que aquí pronunciemos. Precisamente por ello, con una mirada sincera, con la mano en el corazón, me permito afirmarle a la nación que, cada una de las posiciones que mis compañeras ministras y mis compañeros ministros adopten, estará presente el juramento que cada uno pronunció cuando inició su mandato: “guardar y hacer guardar la Constitución de la República".
La sesión de la Suprema Corte
El ministro Javier Laynez aseguró que “el día en que se publicó la apresurada reforma constitucional, esto es el 31 de octubre, ya existía un cierre de instrucción desde el 30 de octubre y, adicionalmente, el proyecto ya era de su conocimiento desde el día 28 de octubre, por lo tanto, no existe una causal de improcedencia.
Esto en respuesta al discurso de Lenia Batres, quien pedía que se suspendiera la discusión porque la acción de inconstitucionalidad sigue en trámite ya que no hay una sentencia.
“Esta Corte en contradicción con los anteriores criterios y razonamientos, ocasionaría que el proyecto en análisis padezca de falta lógica y coherencia”, dijo Batres Guadarrama.
“Esta Corte no debería intentar sobreponerse a una reforma que es producto de un proceso democrático que refleja la voluntad del pueblo a través de la voluntad del pueblo a través del poder reformador, ni debería de atribuirse una facultad que no le corresponde, como la de interpretar qué principios son intocables en la Constitución”, añadió.
La ministra Yasmín Esquivel Mossa, expuso que no está "de acuerdo en que los partidos políticos nacionales tengan legitimación para impugnar normas que no les afectan y que no son propias de los partidos políticos ya que carecen de intervención en el proceso de elección judicial”.
Esquivel Mossa consideró necesario "invitar a una profunda reflexión acerca de la trascendencia que tendría abrir un espacio para que la Suprema Corte de Justicia de la Nación se adscriba por sí y ante sí una competencia que la Constitución no le entregó en forma expresa ni implícita”.
“Es así que lamento no coincidir en la posibilidad de debatir los interesantes temas de fondo que plantea el proyecto del ministro Alcántara, porque, con todo respeto lo digo, me parece que adentrarnos en su análisis implica exacerbar la confrontación entre quienes legislan y quienes juzgan, con la agravante de que este caso la pretensión de los partidos accionantes es que expulsemos algunas de las normas constitucionales”.
Por su parte, el ministro Alberto Pérez Dayán dijo que no está de acuerdo con el proyecto que presentó Juan Luis González Alcántara: “Ir con la propuesta, sería responder a una insensatez llevada irresponsablemente al texto supremo, con otra insensatez equivalente al forzar el ejercicio de una facultad que no me fue conferida en el conocimiento de una acción de inconstitucionalidad”.
Criticó al INE y al Tribunal Electoral por conceder sobrerrepresentación a Morena y sus aliados: “Lamento profundamente que aquellas instancias del orden electoral tanto en el ámbito administrativo y después en el jurisdiccional, renunciando al ejercicio responsable de sus competencias, esas sí ciertas y no cuestionadas, hayan privilegiado interpretaciones sesgadas que favorecieron intereses estrictamente personales”
"La Suprema Corte de Justicia tiene competencia de fuente nacional y convencional para revisar que el derecho interno mexicano, y evidentemente tenemos que señalar a la Norma Máxima, que es la Constitución, sea compatible con ese marco de regularidad convencional o constitucional, integrado por al propia Carta Magna y los instrumentos de derecho internacional signados por el Estado mexicano”.
Durante su participación, el ministro Luis María Aguilar Morales señaló: “Yo voy hablar con toda mesura porque no creo que estemos en un mitin político para estar alzando la voz, tratando de que las ideas se sobrepongan a las razones por el simple hecho de tener la voz más alta”.
"La democracia enfrenta amenazas sin precedentes": Norma Piña
La ministra presidenta de la Suprema Corte Justicia de la Nación (SCJN), Norma Piña Hernández, afirmó el 4 de noviembre que la democracia constitucional enfrenta amenazas sin precedentes en contra de la institución y sus integrantes, así lo señaló durante un discurso durante la Ceremonia de Reconocimientos por Años de Servicio en el Poder Judicial de la Federación realizada en la sede del máximo tribunal.
ÚNETE A NUESTRO CANAL DE WHATSAPP. EL PODER DE LA INFORMACIÓN EN LA PALMA DE TU MANO
En su mensaje, Piña Hernández reconoció la dedicación y compromiso de los trabajadores del Poder Judicial en un momento en el que el sistema de justicia enfrenta críticas y ataques. La ministra presidenta subrayó que el Poder Judicial se encuentra en un momento de adversidad, pero que, a pesar de ello, sus trabajadores han mantenido la integridad y dignidad que los caracteriza.
"En estos momentos difíciles, cuando nuestra democracia constitucional enfrenta amenazas sin precedentes, cuando los integrantes del Poder Judicial de la Federación hemos sido víctimas de calumnias, infundios y agresiones directas, ustedes han demostrado una entereza y profesionalismo ejemplares”, expresó Piña Hernández.
La ministra presidenta de la Corte elogió la preparación, experiencia y vocación de servicio de los empleados del Poder Judicial, calificándolos como los servidores públicos “más preparados y de mayor excelencia” del país. Piña Hernández aseguró que su labor es esencial para que cualquier ciudadano que requiera justicia encuentre en el Poder Judicial una institución que lo escuche y proteja.
REFORMA JUDICIAL A DEBATE - SIGUE LA COBERTURA COMPLETA
“Su formación, su experiencia y sobre todo, su vocación de servicio son el reflejo de una institución que se ha manifestado firme en su propósito de garantizar que todo aquél que se queje con justicia, tenga un tribunal que lo escuche, lo ampare y lo proteja contra el fuerte y el arbitrario”, resaltó Piña.
Antes de finalizar su mensaje, la ministra presidenta de la Corte llamó a los trabajadores a seguir luchando desde sus respectivas responsabilidades para asegurar el derecho humano a una justicia pronta, completa e imparcial.
El proyecto del ministro
El proyecto elaborado por el ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá sobre la reforma judicial, busca anular el método de selección de candidatos a ocupar el cargo de jueces o magistrados sea por voto popular.
El proyecto de sentencia saca a los jueces y magistrados locales y federales de la elección popular y deja esto sólo para los ministros y los magistrados integrantes del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.
El proyecto del ministro Alcántara Carrancá busca quitarle algunas facultades al Tribunal de Disciplina Judicial, como el carácter de inatacable en sus sentencias, esto es, que no se puedan impugnar sus decisiones.
Elimina la propuesta de los llamados "jueces sin rostro" pero valida la parte de que los estados de la República sólo deberán constituir su órgano de administración y sus tribunales de justicia.
En materia de juicios de amparo y suspensiones, el proyecto propone eliminar las limitaciones de la reforma al Poder Judicial, pero permite la validez en materia de acciones de inconstitucionalidad y las controversias constitucionales.
También se plantea que, como un ejercicio de autocontención se omitió analizar la manera en que a reforma afecta a los ministros y mantuvo que sean electos por voto popular para “no ahondar en la crisis constitucional que existe y de reanudar la normalidad institucional”.
Sheinbaum contra la Corte
La presidenta Claudia Sheinbaum adelantó durante su mañanera del lunes que su gobierno ya tiene un plan en caso de que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) invalide parte de la reforma al Poder Judicial, la mandataria pidió esperar los resultados de la votación y señaló a la Corte por provocar una crisis constitucional.
La jefa del Ejecutivo señaló que la Corte se está sobrepasando en sus funciones. "Claro que tenemos un plan que no pone en riesgo nada, tenemos por supuesto un plan, sea que decidan a favor o que decidan en contra".
Sheinbaum aseguró que la discusión, aprobación y promulgación de la reforma judicial se hizo con apego a los procedimientos establecidos en la Constitución y fue aprobada por la mayoría decidida por los ciudadanos "y la Corte de pronto con ocho ministros y ministras quiere cambiar lo que decidió el pueblo de México, lo que decidió el Constituyente".