Magistrados federales criticaron la autorización que el Tribunal Electoral (TEPJF) dio a al Instituto Nacional Electoral y el Senado para continuar con la elección de jueces porque carece de facultades para intervenir en juicios de amparo, ya que su materia es estrictamente electoral.
ÚNETE A NUESTRO CANAL DE WHATSAPP. EL PODER DE LA INFORMACIÓN EN LA PALMA DE TU MANO
Este martes, en la conferencia mañanera que ofrecen integrantes del servicio de administración de justicia que se oponen a la reforma judicial, el magistrado Juan José Olvera López, dijo que el Tribunal se pronunció a las consultas que hicieron el Senado, la secretaría general del INE y una consejera sobre qué hacer con las suspensiones concedidas a jueces que consideran que se violó la Constitución al aprobar la reforma.
Te podría interesar
"Ahora el Senado le pregunta al Tribunal: ''debo respetar las suspensiones?' Y el Tribunal responde, fuera de toda competencia, que no tiene por qué respetarlas sino cumplir con la Constitución y emitir las leyes y las convocatorias" para que el INE lleve a cabo la elección.
López Olvera indicó que hay un juicio de amparo contra la reforma en que la Presidencia y el Senado son autoridades demandas pero entre esas instituciones "se piden permiso" para continuar con la elección.
"La pregunta aquí es con qué competencia lo hace el TEPJF. Lo catalogaron como un asunto general, ese es el primer indicador de que no es un asunto de su competencia. Esa acción aclarativa no es una solución a ese tipo de preguntas. En la sesión, dos magistrados dijeron, esto no nos toca".
Luz verde a proyecto de Morena
El lunes, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) dio luz verde al Instituto Nacional electoral (INE) y al Senado de la República para que continúen con el proceso de elección de jueces que se llevará a cabo en junio de 2025.
Ambas instituciones hicieron una consulta al Tribunal para que les dijera si era pertinente suspender los actos que llevarán a la elección ante las órdenes de los jueces, por presuntas irregularidades en el proceso legislativo.
De acuerdo con el proyecto que presentó el magistrado Felipe Fuentes, las suspensiones concedidas por jueces no tienen ningún efecto porque se refieren a un tema electoral que no admite controversias.
"La Sala Superior considera que las autoridades cuentan con legitimación para que se garantice la continuidad del proceso electoral extraordinario del Poder Judicial de la Federación 2024-2025 de acuerdo con el ejercicio de las atribuciones que constitucionalmente les fueron encomendadas".
La sentencia de Fuentes Barrera señala que es "constitucionalmente inviable" suspender los actos a cargo del Senado y el INE.
Proyecto agudiza crisis por reforma judicial
La magistrada Janine Otálora votó en contra del proyecto de Fuentes Barrera por considerar que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) debe pronunciarse sobre los asuntos relacionados con las suspensiones otorgadas a jueces para que el INE y el Senado detengan el proceso de elección.
En el mismo sentido, dejó claro que el planteamiento del magistrado es desconocer las suspensiones pero no llama a desecharlas porque esa no es material del Tribunal Electoral.
"La propuesta busca dejar las suspensiones sin efecto y, a la vez, sin viabilidad de acatamiento, pero sin revocarlas porque este Tribunal no tiene la competencia por para revocarlas. Sólo les corresponde a los tribunales colegiados de circuito o, en su caso, a la Corte, revisar las decisiones de los juzgados de distrito".
La expresidenta del TEPJF indicó que el proyecto de Fuentes permite que el INE ignore las decisiones de los jueces. "De aprobarse, la decisión contribuirá a enrarecer ese entramado litigioso alrededor de la reforma constitucional en materia del poder judicial".
Al final, con los votos de Barrera, Felipe de la Mata y Mónica Soto, presidenta del Tribunal, y la oposición de Otálora ya Reyes Rodríguez se aprobó el proyecto.