La Fiscalía General de la República (FGR) ha señalado al juez federal Alejandro Alberto Díaz Cruz, quien llevó el proceso en el que se solicitó la orden de aprehensión contra Joaquín Guzmán López, de no haber tomado en cuenta las casi 80 pruebas que la Fiscalía presentó ante el jurista.
ÚNETE A NUESTRO CANAL DE WHATSAPP. EL PODER DE LA INFORMACIÓN EN LA PALMA DE TU MANO
SÍGUENOS EN EL SHOWCASE DE LA SILLA ROTA DE GOOGLE NEWS
Te podría interesar
Los señalamientos entre gobierno federal y personal del poder judicial continúan, y en esta ocasión, la Fiscalía General de la Republica ha dicho que el juez Díaz Cruz negó la orden de aprehensión contra uno de los “chapitos” ya que no contaba con pruebas, sin embargo, la FGR asegura que en dicha solicitud se presentaron 78 datos de prueba.
¿Qué dice precisamente la FGR del juez sobre el caso Héctor Melesio Cuén?
La FGR a través de su representante, un ministerio Público Federal (MPF) asegura que el juez Alejandro Alberto Díaz Cruz negó la orden de aprehensión por no contar con pruebas, en específico, las manchas de sangre de Héctor Melesio Cuén Ojeda que la Fiscalía ha presentado.
“El Juez Federal Alejandro Alberto Díaz Cruz ha estado comunicando a los medios, ayer y hoy mismo, que negó una orden de aprehensión contra Joaquín “N” que el Ministerio Público de la Federación le solicitó, en razón de que no tenía pruebas, el 5 de octubre, sobre las posibles huellas hemáticas del doctor Héctor “N”; soslayando su propio dicho ya transcrito, en donde él le comunicó al Ministerio Público de la Federación que esas solicitudes de orden de aprehensión deberían de hacerse ante los Juzgados ubicados en los Centros Federales de Readaptación Social”, compartió la FGR en un comunicado y a través de sus redes sociales.
Responden desde la "mañanera judicial"
Apenas el lunes pasado, desde la conferencia de jueces y magistrados, la llamada mañanera judicial, se aseguró que el Juez Federal Alejandro Alberto Díaz Cruz no había negado la orden de aprehensión solicitada por el MPF, sino que el representante de la Fiscalía se había retirado antes de que se tomara una decisión.
"El fiscal decidió retirarse, pasa que es lógico entender, el juez no se pronunció, no dijo lo que puede decir: concede la orden de detención o la niega, esas son las decisiones que el juez puede tomar, pero, no la puede tomar cuando quien la pide decide retirarse antes de que el juez tome la decisión", dijo el magistrado Juan José Olvera López, ponente en la primera conferencia matutina de miembros del Poder Judicial.
Durante la primera Conferencia matutina de los jueces incluso se enlazó con el juez que llevó el caso, de manera anónima por cuestiones de seguridad, pero cuya identidad fue revelada en la ponencia ante medios de comunicación.
La FGR comunicó esta tarde que su representante se retiró de la audiencia con el juez Alejandro Alberto Díaz Cruz por haber desestimado las pruebas presentadas durante casi 8 horas, y que continuará proceso penal.
“El Ministerio Publico de la Federación, después de una audiencia de más de ocho horas, decidió retirar su solicitud, en razón de lo expuesto; y dado que es una institución de buena fe, que actúa en defensa de la justicia, continuará con el procedimiento penal de manera clara y transparente, informando lo procedente con respeto, veracidad y objetividad”, compartió la FGR.
Sin chivos expiatorios
Agentes del Ministerio Público de Sinaloa expresaron que no desean ser vistos como chivos expiatorios en el caso, debido a que la Fiscalía General de la República les ha negado una copia de la investigación que realiza en contra de la Fiscalía General del Estado para tener una defensa técnica.
En una carta enviada a las redacciones de diversos medios de comunicación locales, trabajadores de las diversas agencias que se encuentran en la investigación, niegan “de forma rotunda y categórica” que hayan participado en un montaje.
“Estamos a disposición de la autoridad que nos requiera, tal y como hemos acudido puntualmente cuando se nos ha citado por la autoridad ministerial, sin que hasta el momento se nos permita acceso alguno a las constancias del expediente a pesar de haber comparecido con la calidad de imputados, y se nos ha negado proporcionarnos copia de la indagatoria para poder realizar una defensa técnica de nuestra parte, pero temiendo ser utilizados como chivos expiatorios en dicho asunto, con base en una investigación sesgada de la autoridad federal”, señala el documento.
Asimismo, los investigadores señalan que la línea que se siguió antes de que la FGR tomara el caso se basaba en los señalamientos de un testigo, y todo el trabajo se ha realizado según los lineamientos legales pertinentes y se ha suministrado a la autoridad toda la información recabada.
“Entre estos elementos se encuentra una Carta presuntamente firmada por el señor Ismael Zambada García, fue solicitada la facultad de atracción por la FGR, por lo que dicha línea de investigación se sigue correspondiendo hasta la Fiscalía Estatal”, señala la carta.