En el primer conversatorio que realiza Morena en la Cámara de Diputados para revisar modificaciones a la selección, integración y organización de la Corte como cabeza del Poder Judicial se determinó que si son necesarios los cambios, aunque no necesariamente como por la ruta que planta Morena.
El contexto de este evento ocurre cuando el presidente Andrés Manuel López Obrador y su partido Morena han planteado modificar la selección de los integrantes de la Corte por elección directa; y no por un método de asignación a propuesta del titular del Ejecutivo al Senado como se realiza ahora.
El tema en general ha sido llamado plan C, tras las diferencias del Poder Ejecutivo con el Poder Judicial en los últimos meses.
Te podría interesar
Morena organizó una serie de conversatorios para abordar este tema. Además, en 2024 se cumple el bicentenario de la Carta Magna de 1824 y con la cual nace la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
¿Qué dijeron?
En su participación Mónica González, directora del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, refirió que hay riesgos en la propuesta de elegir mediante elección a las y los integrantes de la Corte.
Te podría interesar
No obstante, consideró que puede haber mayor transparencia en la selección los integrantes de la terna para aspirantes; y que se debe recuperar una mayor participación de la sociedad civil en el tema. "Nuestro Poder Judicial tiene una deuda histórica en la cercanía accesibilidad a la ciudadanía en el sentido más amplio, no es un poder cercano a la ciudadanía", dijo.
En su participación Diego Valadés, exprocurador General de la República y también integrante del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, expuso que una elección no es garantía de imparcialidad independencia autonomía y competencia profesional.
"Si una elección fuera garantía de esos elementos no habría discusión entre ustedes con sus colegas de otras formaciones políticas, porque todos serían perfectos. Si la sola elección es una garantía de perfección entonces esta Cámara y la otra tendrían que funcionar por unanimidad", contextualizó.
Refirió que en sus opiniones y dudas son a título personal, y que la selección de los actuales ministros de la Corte, no es la mejor. Y expuso que aunque ya fueron seleccionados por diferentes vías aún no se encuentra la mejor.
"No estoy en contra de los procedimientos de consulta, soy como ustedes un demócrata, si se quieren hacer consultas está abierta la consulta. Sí, hay que revisar el procedimiento de elección de ministros de la Corte como hay que revisar el procedimiento de designación del presidente de la Corte que es altamente divisivo". Y contextualizó que la forma como hoy se realiza, es resultado de un modelo de presidencialismo hegemónico "que caracteriza nuestro país".
Sin embargo, cuestionó el planteamiento de que los ministros sean elegidos por el voto popular. "Eso es una reducción de la magnitud del problema, no se resuelve el problema de justicia del país que es más profundo.
Consideró que también hay errores en materia de juicio de amparo y que eso no debe derivar en asignar responsabilidades imputables a los ministros.
Por su parte Amador Rodríguez, experto en temas constitucionales, dijo que se deben endurecer los requisitos para los aspirantes a ministros.
Mientras que Rafael Estrada, titular del instituto de la Judicatura, propuso que se replique el modelo de otros países en el que los nombres se proponen a través de diversas vías, desde académicos, abogados, Congreso y Poder Ejecutivo para crear ternas diversas de aspirantes.
¿Qué dijeron los afines a 4T?
Andrés Repper, cercano a Morena, criticó que la Corte hace política al hacer declaraciones como "no nos van a doblar", como declaró recientemente un ministro.
"El presidente Ernesto Zedillo lo primero que hizo cuando tomó posesión fue eliminar a la Corte, incluso jubiló a uno de los distinguidos panelistas que solo fue ministro por siete meses", dijo en referencia a aquella reforma de 1995. Y recordó que el Poder Legislativo lo avaló. "Así que aquel mantra de 'la Corte no se toca' es solo retórica, por supuesto que se toca y con mecanismos democráticos".
Ejemplificó que el proceso en el que él participó para elegir a los nuevos consejeros del INE podría ser una alternativa para elegir a los ministros, sea por acuerdo o por insaculación. "No estoy sugiriendo que así sea, solo refiero que sí hay rutas para llevar a cabo".
Enlistó que los aspirantes a ministro no se les hace examen de conocimientos, psicométricos ni toxicológicos. Y propuso que también deben ser elegidos los integrantes del Consejo de la Judicatura. Luego, retomo la marcha del domingo a favor del poder judicial. "Qué bueno que marchen, pero no es satanizando a quienes sí queremos que el tema se discuta'.
Por su parte Jaime Cárdenas, experto en temas electorales y extitular del instituto para Devolver al Pueblo lo Robado, se refirió a la elección por método del voto popular.
"Todas las personas que reunieran los requisitos de idoneidad participarían en un concurso que sería tal vez organizado por las principales universidades públicas del país; o a través de un comité de evaluación como se eligió a los consejeros del INE. No deben hacer campaña ni ser promovidos por partidos políticos, tampoco recibir financiamiento público".
"Y para darse a conocer podrían utilizar parte de los tiempos del Estado, de su ideología jurídica en diversos temas. De esta manera los aspirantes no estarían politizados en un sentido partidista".
Y aseguró que a partir de la actual administración la elección de ministros ya no es afín a partidos políticos como, dijo, ocurrió en otros sexenios. "Que sea la propia sociedad y el pueblo quien elija a los ministros de la Corte, es un reto que no debemos soslayar".