REFORMA ELECTORAL

Adán Augusto se va vs la Corte y amenaza con "Plan C"; oposición celebra fallo

Las reacciones por el fallo de la Corte que invalida parte del Plan B electoral del presidente López Obrador

Chocan por fallo de la Corte
Chocan por fallo de la CorteCréditos: Cuartoscuro y Especial
Escrito en NACIÓN el

El secretario de Gobernación (Segob), Adán Augusto López Hernández, criticó este lunes el fallo de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) para invalidar una parte del Plan B electoral impulsado por el presidente Andrés Manuel López Obrador, al señalar que con este tipo de decisiones hacen que la ciudadanía pierda confianza en las instituciones.

En su mensaje a través de redes sociales, López Hernández remarcó que la Corte decidió proteger intereses particulares, al tiempo que señaló a nueve ministros de pasar por encima de la voluntad democrática que se expresa en sus representantes populares, haciendo referencia al Congreso de la Unión. “No hay de otra: Plan C en las urnas”, amagó.

Con una votación de nueve votos a favor y dos en contra, la Corte decidió este lunes invalidar la primera parte del llamado Plan B electoral, ante la posible incertidumbre que puede generar en las próximas elecciones presidenciales de 2024.

Se trata, en concreto, de frenar la aplicación de las reformas de la Ley General de Comunicación Social y a la Ley General de Responsabilidades Administrativas, debido a que se registró una violación al proceso legislativo cuando fueron aprobadas en el Congreso de la Unión en febrero pasado.

A su vez, Ignacio Mier, coordinador de los diputados de Morena, señaló que la Corte cometió un atropello contra el Poder Legislativo.

“Incongruencia y miopía jurídica de ministros que invocaron principios de democracia y representación popular, pero votan un proyecto en contra de la representación mayoritaria que eligió con su voto el Pueblo de México”.

El presidente de la Junta de Coordinación Política del Senado y líder de la bancada de Morena, Ricardo Monreal, celebró la división de poderes.

“Lo que hoy se refleja refleja es que como nunca hay un equilibrio, hay un contrapeso en las decisiones, hoy nos tocó al Legislativo que nos enmienden la plana dado que se aprobó con vicios en el procedimiento”, dijo.

Destacó que como constitucionalista le alegra que haya contrapesos; sin embargo, dijo que tampoco se desbordar en aplausos por ella, porque hay un déficit de justicia que se traduce en corrupción, nepotismo y que están muy separados de la realidad los miembros del poder judicial.

El presidente nacional del PAN, Marko Cortés, expresó que ganó la democracia con este fallo de la Corte. “Morena utilizó trampas y recurrió a violaciones, tanto constitucionales como del proceso legislativo, con tal de aprobar el capricho presidencial. Mi reconocimiento a las y los ministros por ser un contrapeso real y defender a México”, lanzó.

 

Más voces sobre el fallo de la Corte

El presidente nacional de Morena, Mario Delgado, expuso que el fallo de la Corte es un atentado contra la división de poderes, ya que, dijo, el Plan B electoral fue resultado de un intenso trabajo legislativo que respondía a una petición popular de vivir en una “auténtica democracia, sin despilfarro”.

 

El presidente nacional del PRI, Alejandro Alito Moreno, celebró el fallo de la Corte, al tiempo que aseguró que es prioridad defender la democracia y la buena práctica legislativa en México.

El diputado de Movimiento Ciudadano, Jorge Álvarez Máynez, comentó que la Corte les dio la razón, ante las graves violaciones al procedimiento legislativo en el tema del Plan B electoral.

Luis Cházaro, coordinador de los diputados del PRD, reconoció a la Corte por defender a la Constitución y el debido proceso legislativo.

 

 

Contexto

Las reformas del Plan B electoral redefinían el concepto de propaganda, lo que daba luz verde para que los funcionarios se pronunciaran durante las campañas y elecciones, acción que prohíbe la veda electoral.

El Instituto Nacional de Electoral (INE), a su vez, acusó que el Plan B electoral merma la autonomía del Instituto y su capacidad para ejercer las funciones que la Constitución le mandata, a la par que desequilibra el modelo de comunicación social y perjudica la equidad en los procesos electorales.

La Corte se basó en la violación a los artículos 71 y 72 de la Constitución, que establecen “el principio de deliberación informada y democrática”.

“La iniciativa no se conoció a tiempo ni se publicó con la anticipación debida para su discusión en la Cámara de Origen, dada la inobservancia a las disposiciones contenidas en el Reglamento de cada Cámara", se lee en el proyecto del ministro Alberto Pérez Dayán.

Por su parte, la presidente de la Corte, Norma Piña, también consideró que “se emitió sin que todas las fuerzas políticas tuvieran conocimiento de la iniciativa que iba a votarse, además no tuvieron tiempo para examinarla previo a la deliberación derivado a que se dispensaron los trámites sin justificar la urgencia de esa medida”.