La Comisión Nacional de Derechos Humanos, encabezada por Rosario Piedra Ibarra, respondió a los seis integrantes del Consejo Consultivo de la CNDH que renunciaron este 23 de octubre y dijo que mienten y que además se opusieron a designar a dos integrantes nuevos que sustituirían a dos de ellos.
“Estos seis integrantes se habían puesto al margen de la ley, toda vez que a pesar de que estaban obligados, por mandato constitucional, a nombrar a dos personas que dejarían sus funciones como consejeros para renovarse con la designación de otras personas elegidas por el Senado, se negaron a hacerlo”, se lee en un pronunciamiento enviado a medios de comunicación.
El documento señaló que esperaba la resolución del órgano ciudadano, puesto que en esas condiciones “era imposible convocar a sesiones del Consejo”.
Te podría interesar
TAMBIÉN LEE: CNDH pierde 12.5 millones de pesos en computadoras, micrófonos, cámaras…
El pronunciamiento de la CNDH también acusó a los integrantes del consejo de tener una agenda política y manejar un discurso similar al de la activista antisecuestro, Isabel Miranda de Wallace.
“Es grave, pero muy sintomático -y una muestra más de la agenda política y personal de quienes integraban este consejo-, que insinúen que en la CNDH hay ‘intereses diversos a la defensa de los derechos humanos’, un discurso muy similar al que despliega la señora Miranda de Wallace en su campaña de desprestigio contra nuestro trabajo, que ha puesto en evidencia la manera como anteriormente actuaba la Policía Federal, y la manera también de cómo la CNDH fue cómplice de sus prácticas contrarias, estas sí, a los derechos humanos”.
SON MENTIRAS
El pronunciamiento criticó que los seis consejeros presentaran la renuncia y dijo que los motivos que arguyeron -como que la presidenta Rosario Piedra no tomaba en cuenta al Consejo, lo obstruía e incluso se dedicaba a atacarlos y amenazarlos con recursos de la comisión- son una serie de mentiras.
“Lo único que evidencian es la manera en que se condujeron durante todo el tiempo en que estuvieron en un encargo al que jamás respetaron ni hicieron honor”, se lee en el documento.
El pronunciamiento rechazó que la presidenta de la comisión se haya negado a acatar las resoluciones asumidas por el Consejo, y recordó que es un órgano consultivo de la presidencia.
“No actúa por encima de ella y menos, como reiteradamente pretendieron, ‘interpretando’ la ley a su antojo y conveniencia. Cabe recordar que es la presidenta de la CNDH quien también preside al Consejo Consultivo, que las funciones ejecutivas no le corresponden a este y que lejos de aconsejar u opinar, acorde a su mandato, estos seis consejeros pretendían rebasar sus funciones legales, imponiendo sus puntos de vista y denostando todo el trabajo de la Comisión, del que eran informados puntualmente, mes con mes”, continuó el documento.
Sobre que la presidenta no incorporaba las observaciones del consejo a las recomendaciones generales, la CNDH informó que sí lo hizo en cinco ocasiones y que hubo algunos casos donde el Consejo Consultivo desconoció su propia votación, como en el caso de la Recomendación General 46/2022 [en la que recomienda la transformación del INE], así como la incorporación en ella de sus observaciones.
TEMERARIAS DENUNCIAS
El pronunciamiento también se refirió al supuesto uso de recursos públicos para atacar a los integrantes del consejo. Lo calificó de “temerarias denuncias” y afirmó que es falso que Piedra Ibarra haya proferido amenaza alguna en contra del órgano.
“Por el contrario, cada vez que en pronunciamientos públicos la CNDH se refirió a sus ahora exconsejeros, fue para aclarar manifestaciones falsas o a modo, expresiones misóginas y de odio, e incluso amenazas que ellos sí profirieron, porque hay que recordar que hubo una ocasión en que amenazaron con destituirla. Expresiones todas estas que son públicas porque las difundieron en diversos medios de información o en sus redes sociales, no reparando en llegar hasta al insulto y la violencia de género en contra de la presidenta de la CNDH”.
También es falso que no les hayan dejado cumplir sus funciones pues hay actas en sentido contrario y fue más bien el consejo el que tuvo una labor obstruccionista “y francamente descalificatoria de todo aquello que proponía la presidenta, actuaciones que caían en francas ilegalidades, algunas de las cuales se encuentran sometidas hoy a un proceso jurisdiccional”, según el pronunciamiento.
El pronunciamiento aseguró que el actuar del consejo era dogmático y nunca fue posible construir diálogo alguno con sus integrantes.
Prueba de lo cual es su negativa a acatar la ley en cuanto a la sustitución de dos de ellos y la renuncia colectiva.
“Que se da justo en el momento en el que la Comisión produce más resultados para el pueblo, cuando se emite el mayor número de recomendaciones de toda su historia y sobre todo, cuando estamos desenmascarando la simulación y confabulaciones que antes imperaban en esta institución, que cerraba quejas incómodas para el poder; que ocultaba casos de tortura y violaciones graves, y hasta negociaba recomendaciones, como ha quedado demostrado a través de documentos oficiales”.
La CNDH descartó alguna crisis por la renuncia de los seis integrantes del Consejo Consultivo e incluso vio una oportunidad.
“Esta decisión suya brinda la oportunidad de seguir avanzando en la transformación de la CNDH, porque es una prueba más de que el modelo que nos heredó el neoliberalismo está totalmente superado y ha llegado el tiempo de dar paso a la Defensoría de los Derechos del Pueblo, con recomendaciones vinculantes y funciones de prevención que eviten la consumación de las violaciones de derechos humanos”.
LA CARTA DE RENUNCIA
Los seis integrantes del Consejo Consultivo de la Comisión Nacional de Derechos Humanos presentaron este 23 de octubre de manera unánime su renuncia al cargo que el Senado de la República les confirió.
En una carta enviada a las presidentas de la Mesa Directiva y a la presidenta de la Comisión de Derechos Humanos del Senado, Ana Lilia Rivera y Kenia López Rabadán, respectivamente, los integrantes revelaron que desde hace dos años su opinión ha sido desdeñada y su trabajo ha sido obstaculizado por la titular de la CNDH, Rosario Piedra Ibarra.
“A pesar de que la ley dice textualmente que ‘la Comisión Nacional para el mejor desempeño de sus responsabilidad contará con un Consejo (consultivo)’, a lo largo de estos dos años nuestra labor dentro del consejo, como organismo asesor de la comisión ha sido desdeñada de forma reiterada por su presidenta, aduciendo que la ley no la obliga a aceptar ninguno de nuestros consejos, aún y cuando algunos de estos hayan sido formulados por unanimidad en favor de los derechos humanos”, según la misiva.
El documento está firmado por los integrantes del Consejo, Tania Espinosa Sánchez, Adalberto Méndez López, Bernardo Romero Vázquez, Jorge Alejandro Saavedra López, Ángel Trinidad Zaldívar y Georgina Diédhiou Bello.
En la carta los integrantes del consejo se quejaron de que de manera sistemática se ha obstaculizado su trabajo, llegando al extremo de ignorarlos por completo, así como amenazar y calumniar a algunas personas integrantes del consejo.
“No sólo en los espacios de este órgano ciudadano, sino utilizando para ello los recursos, personal y los medios de la CNDH, incluyendo sus redes sociales”, se acusó en la misiva.