FedEx presentó una demanda contra el gobierno de Donald Trump para exigir el reembolso total de los aranceles que pagó bajo la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA), luego de que la Corte Suprema declarara ilegales esas medidas comerciales.
La empresa de mensajería y logística FedEx interpuso la demanda ante la Agencia de Aduanas y Protección Fronteriza (CBP) en el Tribunal de Comercio Internacional de Estados Unidos, solicitando la devolución íntegra de los gravámenes cobrados durante la vigencia de los aranceles recíprocos.
La decisión se produce dos días después de que la Corte Suprema de Estados Unidos determinara que la vía utilizada por Donald Trump para imponer aranceles masivos a casi todos los socios comerciales del país fue inconstitucional.
Te podría interesar
Seis de los nueve magistrados concluyeron que la International Emergency Economic Powers Act (IEEPA), promulgada en 1977, no es el instrumento adecuado para aplicar ese tipo de medidas comerciales sin la aprobación del Congreso.
También puedes leer: Trump anticipa un discurso del Estado de la Unión “largo” en medio de tensión política en Washington
Te podría interesar
En su demanda, FedEx es contundente:
“Los demandantes buscan un reembolso completo de los demandados por todos los aranceles IEEPA que los demandantes han pagado a los Estados Unidos”.
La compañía sostiene que, durante el período en que los aranceles estuvieron vigentes, tuvo que importar mercancías desde países afectados por la política comercial y pagar “una enorme cantidad de gravámenes”, lo que le causó perjuicios económicos.
Reembolso total de aranceles: argumentos legales y daños económicos
Aunque la compañía no especifica el monto total reclamado, en informes trimestrales previos ya había advertido a los inversores sobre el impacto de los aranceles.
En septiembre, FedEx estimó que el golpe arancelario podría alcanzar los 1.000 millones de dólares en 2026. “Desde la perspectiva del cliente, ha sido un periodo muy estresante”, declaró entonces Brie Carere, directora de atención al cliente de la empresa, quien subrayó que la situación fue “particularmente difícil para los pequeños exportadores”.
La demanda explica el procedimiento habitual: cuando las mercancías entran a Estados Unidos, el importador registrado paga un arancel estimado. Posteriormente, la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza determina la valoración final, confirmando clasificación, tasa arancelaria y el importe definitivo.
También puedes leer: Carney prevé revisión robusta del T-MEC con EU y México
Empresas y consumidores, los más afectados por los aranceles
Diversos estudios económicos han señalado que las empresas y los hogares estadounidenses asumieron la mayor parte del costo de los aranceles desde su aprobación en abril del año pasado.
El fallo de la Corte Suprema no solo reconfigura el panorama jurídico, sino que podría tener consecuencias fiscales relevantes si prosperan las reclamaciones de devolución.
Con esta demanda, FedEx se convierte en la primera gran empresa en litigar tras la sentencia del Supremo, en un caso que podría sentar precedente para futuras acciones colectivas y redefinir los límites del poder ejecutivo en materia comercial en Estados Unidos.
Otras demandas y presión política
Antes del fallo, varias empresas ya habían acudido a los tribunales. La cadena de supermercados Costco presentó una demanda en diciembre para reclamar la devolución de aranceles.
Asimismo, cientos de pequeñas y medianas empresas se agruparon en la plataforma “We Pay the Tariffs” para exigir la declaración de ilegalidad de los gravámenes.
Tras conocerse la decisión judicial, el gobernador de Illinois, J. B. Pritzker, envió una carta a la Casa Blanca solicitando el reembolso de 8.600 millones de dólares para los 5,1 millones de hogares del estado, lo que equivaldría a unos 1.700 dólares por familia.
“Sus impuestos arancelarios causaron estragos entre los agricultores, enfurecieron a nuestros aliados y dispararon los precios de los alimentos”, escribió el mandatario estatal.
Por su parte, el presidente invocó la IEEPA al argumentar que Estados Unidos enfrentaba amenazas derivadas del déficit comercial y la crisis del fentanilo. Sin embargo, el Supremo concluyó que esa legislación no habilita al Ejecutivo para imponer aranceles generalizados eludiendo el control del Congreso.
También puedes leer: Tribunal Supremo de EU da revés a Trump; declara ilegales sus aranceles
AJA