Desde un día después de la broma que resultó la elección judicial, la presidenta Sheinbaum puso sobre la mesa la necesidad de una reforma electoral. Que si los pluris, que si el financiamiento o que si el INE, el punto era que no se hablara de que no hubo votos libres para los jueces y ahora, para intentar acallar un tema que no han podido saltar, hasta la creación de una comisión en diario oficial publicaron. Como sea, es imposible negar la realidad de un narcogobierno que se ve evidenciado desde la mano derecha de López Obrador y hasta los gobernadores que se apoyan en el grito de “no estás solo” que los morenistas corean ante la clara colusión y participación directa en el crimen organizado. Algunos comentarios al respecto:
- Pablo Gómez no es la principal carta para encabezar las propuestas electorales, es un relevo que seguramente pidieron los norteamericanos ya que es quien encabezaba la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF) y que no supo que dos bancos y una casa de bolsa (ligada a López Obrador vía su jefe de oficina) estaban lavando dinero del crimen organizado. Sin embargo, y en su defensa, sabe mucho más de elecciones que de lavado de dinero. De hecho, si hay alguien que deba defender los legisladores plurinominales ya que lo ha sido dos veces, en 1979 y en 1988, es Pablo Gómez. También ha sido de mayoría tanto diputado como senador… Si sumamos todas las legislaturas donde ha participado son cerca de 20 años siendo legislador local o federal.
- Otros datos curiosos de Pablo Gómez es que alguna vez fue comunista, del movimiento del 68, presidente del PSUM, coordinador del PRD y en aquél entonces (2003-2006) fue el principal defensor de AMLO contra el desafuero. También fue coordinador del Pacto por México (sí el de Peña Nieto donde se hicieron las reformas que con AMLO tiraron los mismos que las apoyaron antes como el mismo Pablo Gómez o Mario Delgado) y ha participado en muchas reformas electorales. Me gustaría pensar que es un demócrata por trayectoria, pero si algo vimos en la UIF es que más que una persona de valores es una persona de lealtades prueba de ello es que no encontró nada investigando a Peña Nieto… O sea respetó el pacto de impunidad que su jefe de entonces firmó con el expresidente.
- El problema de reforma electoral es de fondo porque la manera de plantear el tema es autoritaria. En contextos democráticos una reforma electoral tiene que venir de la oposición ya que si viene del poder siempre va a tener la tentación de que sea para acaparar más poder. La famosa reforma del 77 la planteó Reyes Heroles, que era del gobierno, pero fue con un amplio consenso. En la elección del 76 López Portillo fue candidato único y eso obligó a replantear el terreno electoral. La del 86 fue mayoritariamente con propuestas del PAN, igual que las del 90 y el 93. En el 96 y también por propuesta del PAN se hizo autónomo el INE y se eligió (por propuesta del PAN) a José Woldemberg para encabezarlo. En el 2007 se hicieron cambios de fondo a la normatividad electoral y se prohibió que los partidos y candidatos contrataran spots de tv y radio como propuesta del PRD y a partir del sentimiento de que perdieron por la “telepolítica”. En el 2014, posterior a las primeras reformas del Pacto por México y debido a ciertas elecciones locales que se sintieron fraudulentas por propuesta del PAN se cambió la normatividad y se mejoró la fiscalización… Las propuestas de 2022 eran para concentrar más poder y las hizo López Obrador desde el poder… fue cuando la sociedad se levantó con “el INE no se toca” y ahora, aunque está por verse la propuesta real, no creo que sea para generar condiciones más equitativas sino para darle en la torre al sistema como ya lo hicieron con la elección judicial.
- Hay al menos tres temas que son muy peligrosos: quitar los plurinominales, quitar financiamiento a los partidos y los temas de reelección (poner o quitar). Los plurinominales son necesarios en todo sistema y en los pluripartidistas (no bipartidismo) son indispensables; tú puedes ser diputado con el 20% de los votos si hay 6 candidatos porque podrías ser el más votado, pero dejarías sin representación al 80% de los votantes. Jugar con el financiamiento a partidos desde un gobierno que usa aviones militares para transportar a un secretario de Morena (hijo del expresidente López Obrador) es dejar claro que se adjudicarán todos los recursos del Estado para competir y dejar fuera a todo rival, o sea mientras unos juegan con dinero del narcotráfico (por ejemplo del cártel de Sinaloa en la campaña de López Obrador 2018) y ahora con el huachicol fiscal y los impuestos, otros no podrán ni tener oficinas… O sea el fin de la democracia. El tema de la reelección es ambiguo, la quieren quitar para legisladores, y para presidente pero… Quitar la reelección para legisladores es debilitar el poder legislativo porque se vuelve pasajero, darle menos importancia… Que de por sí… Pero también está la tentación de la reelección presidencial como en Venezuela, Nicaragua, Bolivia (ya revocada), Ecuador (ya tumbada) Honduras (con restricción) y desde hace unos días El Salvador. Venezuela, Nicaragua y El Salvador ya son oficialmente dictaduras… Aunque haya votaciones.
En fin, lo que cualquier contexto democrático exigiría es que no se hiciera una reforma electoral propuesta por quienes están en el poder... Pero creo que ya no estamos en un contexto democrático. Ya fueron por los autónomos y no hay derechos humanos, transparencia o imparcialidad en temas de energía y medios; ya acabaron con el Poder Judicial, el Poder Legislativo es una oficialía de partes… Ahora están por la libertad de expresión y ahí están los casos de Campeche, Sonora, Puebla y demás… Siguen los partidos con la democracia (que ya se ve en el horizonte) y seguirá la propiedad privada… Que ya la están atacando con temas inventados como la “gentrificación”. Así, justo así, se hace una dictadura y si ese es el objetivo lo están logrando con éxito.