La sesión pública de este miércoles en la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) derivó en un nuevo episodio de tensión entre las ministras y ministros del máximo tribunal, luego de que la discusión de un proyecto elaborado por la ministra Lenia Batres Guadarrama desembocara en un intercambio con el ministro Giovanni Azael Figueroa Mejía sobre la forma en que debía quedar redactada la sentencia definitiva.
El debate surgió después de que la mayoría del Pleno coincidiera en que el proyecto requería modificaciones antes de integrarse al engrose, es decir, a la versión final de la resolución. En ese contexto, Figueroa Mejía intervino para señalar la importancia de que las aclaraciones realizadas durante la sesión quedaran reflejadas en el documento final, con el fin de evitar discrepancias posteriores.
La observación provocó una reacción inmediata de Batres Guadarrama, quien cuestionó la insistencia de su compañero y sostuvo que las dudas podían aclararse tantas veces como fuera necesario por conducto de la Secretaría de Acuerdos. La ministra enfatizó que ya había aceptado ajustes específicos al proyecto y consideró innecesario prolongar la discusión sobre ese punto.
Te podría interesar
De acuerdo con la versión estenográfica de la sesión, el intercambio continuó cuando Batres reiteró que no existía motivo para mantener el debate y defendió que había expresado con claridad los cambios que aceptaba incorporar. La ministra incluso señaló que, de ser necesario, podrían revisarse nuevamente sus intervenciones para confirmar el alcance de las modificaciones acordadas.
Por su parte, el presidente de la Corte intervino en distintos momentos para señalar que no observaba materia de discusión adicional y buscó dar por concluido el intercambio entre ambos ministros. Sin embargo, la conversación evidenció diferencias sobre la interpretación de los ajustes que debían integrarse a la resolución.
El episodio llamó la atención no sólo por el tono del intercambio, sino porque la transmisión de la sesión, que fue difundida en vivo a través de los canales oficiales del Poder Judicial, dejó de estar disponible posteriormente en el archivo público. Usuarios que intentaron acceder mediante el enlace difundido por la propia Corte en redes sociales fueron redirigidos a un video configurado como privado, lo que generó cuestionamientos sobre la disponibilidad del registro audiovisual de la discusión.
djh