Una centena de jueces y magistrados en retiro cerraron los tres accesos del Órgano de Administración Judicial, en protesta por la falta de pago a 86 de ellos, así como de las pensiones complementarias a 120 ex juzgadores.
Desde las 7am comenzaron a llegar y cerraron de manera pacífica y con lonas los accesos.
Además, colocaron una enorme banda tricolor y 4 casas de campaña enfrente. El bloqueo impidió el paso de los trabajadores del órgano, que se quedaron afuera, sentados o de pie conversando y esperando instrucciones.
Te podría interesar
Exjuez Reyes Rosas declina participar en nuevo sistema judicial
El exjuez y magistrado Reynaldo Manuel Reyes Rosas confirmó su decisión de declinar su participación en el nuevo sistema judicial impulsado por el gobierno federal, lo cual hace por “congruencia y dignidad”, al tiempo que aseguró que no bajará la guardia en protesta junto a más de 120 juzgadores federales, con el objetivo de exigir el pago de su indemnización constitucional correspondiente.
En su testimonio, criticó de manera frontal los nuevos métodos de selección —como el uso de la tómbola—, calificándolos como "novísimos, pero corruptos procedimientos".
Reyes Rosas, quien se desempeñó como Juez de Distrito y Magistrado Federal, ha hecho público un pronunciamiento sobre su salida del Poder Judicial tras más de 37 años de servicio en la impartición de justicia federal.
También puedes leer: Expertos ven con escepticismo reforma para aplazar elección de jueces
No pagarnos es una afectación a nuestro sistema de vida: magistrado en retiro
A la sede del OAJ llegó el magistrado en retiro y exconsejero de la Judicatura Federal, Juan Carlos Cruz Razo, uno de los 86 juzgadores a los que el OAJ no les ha pagado.
Quien fuera secretario de Estudio y Cuenta en la Suprema Corte lamentó la falta del pago de su indemnización.
Dijo que resulta una afectación al programa de vida de quienes no la han recibido. Un motivo de descontento es que los magistrados y juzgadores cesados le tengan que explicar al OAJ por qué tienen derecho a ello, cuando eso está incluido en la reforma judicial plasmada en la Constitución.
“Nos responden con un escrito carente de fundamentación de un secretario incompetente para hacerlo. Dice que no tenemos derecho pero el documento no tiene análisis jurídico que nos diga por qué no nos pagan y somos personas acostumbradas a revisar los actos de autoridad”, se quejó el magistrado.
“Ha existido un incumplimiento al derecho que nos transfiere el Décimo Transitorio de la reforma judicial”, enfatizó.
A las 10:30am los jueces y magistrados en retiro marcharon hacia las oficinas de Doctor Gálvez y desplegaron una banda tricolor que cargaron entre todos.
Hasta ese momento el OAJ no había dado una postura sobre la manifestación.
Las manifestaciones por las indemnizaciones
La movilización de jueces y magistrados de este 25 de mayo se trata de la trigésima por las indemnizaciones, que además de ir al OAJ, ha acudido a la Suprema Corte Justicia de la Nación y a Palacio Nacional.
De acuerdo con el artículo Décimo transitorio del decreto de la reforma judicial, los derechos laborales de las personas trabajadoras del Poder Judicial de la Federación y de las entidades federativas serán respetados en su totalidad.
Los presupuestos de egresos del ejercicio fiscal que correspondan, considerarán los recursos necesarios para el pago de pensiones complementarias, apoyos médicos y otras obligaciones de carácter laboral, en los términos que establezcan las leyes o las condiciones generales de trabajo aplicables, se lee en el decreto.
Además, las magistradas y magistrados de Circuito y juezas y jueces de Distrito del PJ de la Federación que concluyan su encargo por haber declinado su candidatura o no resultar electas por la ciudadanía para un nuevo periodo conforme al segundo párrafo del décimo transitorio del decreto, serán acreedoras al pago de un importe equivalente a tres meses de salario integrado y de 20 días de salario por cada año de servicio prestado.
Así como a las demás prestaciones a que tengan derecho, “mismas que serán cubiertas con los recursos federales a que se refiere el párrafo siguiente al momento de su retiro”.
También puedes leer: Nafin madrugó al Poder Judicial con el dinero de indemnizaciones
Pero hasta el momento el pago de la indemnización aún no es recibida por 86 exjuzgadores.
La reforma judicial
Contexto: la reforma judicial en México es uno de los cambios constitucionales más profundos al Poder Judicial desde 1994. Fue impulsada originalmente por el expresidente Andrés Manuel López Obrador y aprobada en 2024 con el respaldo de Morena y sus aliados.
Su eje principal es que jueces, magistrados y ministros de la Suprema Corte sean elegidos por voto popular, algo inédito en el país.
El oficialismo argumenta que el Poder Judicial estaba marcado por corrupción, nepotismo, altos salarios, lentitud en la impartición de justicia y una presunta desconexión con la ciudadanía.
Morena sostiene que la elección popular “democratiza” a los jueces y reduce privilegios. En contraste, críticos, académicos y organismos internacionales advierten que podría poner en riesgo la independencia judicial y abrir espacio a la politización de la justicia.
Principales cambios de la reforma
Elección popular de jueces y ministros: por primera vez, ministros de la SCJN, magistrados y jueces federales fueron electos mediante voto ciudadano. La primera elección judicial ocurrió en 2025 y el modelo seguirá implementándose gradualmente.
Reducción de ministros en la Suprema Corte: la SCJN pasó de 11 a 9 ministros. Además, sus periodos se reducen de 15 a 12 años.
Desaparición del Consejo de la Judicatura Federal: fue sustituido por dos nuevos órganos:
- Tribunal de Disciplina Judicial
- Órgano de Administración Judicial
Ya como presidenta, Claudia Sheinbaum ha impulsado ajustes a la reforma original para corregir problemas detectados tras la primera elección judicial de 2025. Entre los cambios propuestos destacan:
- Aplazar nuevas elecciones judiciales hasta 2028
- Reducir el número de candidaturas
- Simplificar boletas
- Fortalecer filtros técnicos
- Evitar saturación electoral
Colegio de Abogados rechaza reforma a reforma judicial
La Barra Mexicana, Colegio de Abogados rechazó este lunes la iniciativa de reforma a las elecciones del Poder Judicial que recientemente anunció la presidenta Claudia Sheinbaum.
En un comunicado destacaron que esta modificación planteada "no corrige los problemas estructurales" provocados por la reforma judicial de 2024 y en cambio profundizan la incertidumbre.
La Barra Mexicana planteó la necesidad de impulsar una política pública para que los candidatos al Poder Judicial estén mejor preparados y tengan mayor experiencia sobre el Derecho.
“Se ha argumentado que el cambio produce legitimidad democrática, sin embargo, la impartición de justicia no puede equipararse a un ejercicio de representación política”, señala.
Aunque destacaron que es necesario aplazar las elecciones a 2028, enfatizaron que esta reforma no atiende el problema de la sustitución progresiva del sistema de carrera judicial y sólo incrementa la incertidumbre sobre la imparcialidad de quienes resolverán conflictos.
“La legitimidad democrática de los jueces no deriva de su popularidad electoral, sino de su independencia, imparcialidad, capacidad técnica y sujeción estricta al orden constitucional", añadieron.