La reforma político-electoral impulsada por la presidenta Claudia Sheinbaum volvió a encender el debate entre oficialismo y oposición. Mientras Morena defendió la iniciativa como una respuesta a una exigencia ciudadana para modificar el sistema de representación plurinominal y reducir el financiamiento a los partidos, el PRI la calificó como una “ley Maduro” y acusó al gobierno federal de usarla como distractor frente a la crisis de seguridad.
Durante un debate en La Silla Rota, el diputado federal de Morena, Jorge Sánchez, aseguró que la propuesta del Ejecutivo forma parte de los compromisos asumidos por su movimiento y sostuvo que recoge reclamos expresados en campaña sobre el costo de los partidos y la forma en que se asignan las diputaciones plurinominales.
“Estamos cumpliendo con un mandato que fue una propuesta de campaña”, afirmó.
Te podría interesar
Sánchez explicó que la iniciativa no elimina las diputaciones plurinominales, sino que plantea modificar el método para definirlas.
Según expuso, la propuesta contempla mantener las 200 curules de representación proporcional, pero con mecanismos que permitan que la ciudadanía decida en urnas quiénes ocuparán esos espacios, además de incorporar un esquema de “mejores perdedores”.
Te podría interesar
A decir del legislador morenista, el objetivo es impedir que las dirigencias partidistas sigan repartiendo esos espacios entre personas cercanas a las cúpulas.
“Los ciudadanos estamos hartos de eso”, dijo, al señalar que hoy los partidos colocan en las listas a “su primo, su hermana, su cuñado, a su mejor amigo”.
Otro de los ejes que defendió fue la reducción del dinero público destinado a los partidos políticos. Incluso, subrayó que es Morena —el partido con más recursos públicos— quien está planteando recortar ese financiamiento.
PRI acusa simulación y ve intento de control electoral
En contraste, el diputado federal del PRI, Erubiel Alonso, sostuvo que la reforma no responde a una necesidad real del país y consideró que el gobierno busca cambiar la conversación pública ante problemas como la violencia, los feminicidios, las desapariciones, el desempleo y la situación económica.
“No le urge al país”, afirmó.
El priista aseguró que la propuesta no resuelve los problemas de fondo de la democracia mexicana y, por el contrario, abre la puerta a una concentración de poder. Según dijo, Morena pretende debilitar al INE y a los organismos públicos locales electorales al reducir recursos y modificar reglas clave del sistema.
También puedes leer: Reforma electoral, nuevo mecanismo de elección de pluris, recorte a INE y vigilancia de IA
“Lo que quieren es debilitar la democracia”, acusó.
Alonso también cuestionó que la iniciativa haya sido presentada sin leyes secundarias y afirmó que se trata de un proyecto “hecho al vapor”, “inconcluso” e “incompleto”. Además, advirtió que los foros anunciados para discutir la reforma podrían convertirse en una simulación sin escucha real a universidades, organizaciones civiles ni actores políticos.
El legislador del PRI fue más allá y vinculó la discusión electoral con el contexto de inseguridad en el país. Señaló que uno de los vacíos más graves de la iniciativa es que no incluye sanciones severas para los partidos que reciban financiamiento del crimen organizado o toleren su intervención en procesos electorales.
“Si algún partido político recibe financiamiento del narcotráfico, se le quita el registro. ¿Por qué no lo metieron? Porque son parte del problema”, lanzó.
El choque: plurinominales, dinero público y riesgo de sobrerrepresentación
Uno de los puntos más ríspidos del intercambio fue el cambio en la integración de la Cámara de Diputados. Sánchez defendió el modelo de “mejores perdedores” al asegurar que ya opera con éxito en Yucatán y que permite representación plural sin desaparecer voces minoritarias.
“No hay reducción, solo cambia el método”, insistió.
Desde la óptica del PRI, sin embargo, ese rediseño puede derivar en una sobrerrepresentación de Morena y sus aliados, sobre todo si el oficialismo obtiene segundos lugares competitivos en numerosos distritos. Alonso sostuvo que, bajo ese modelo, el partido en el poder podría ampliar su control legislativo.
Puedes leer: Reforma electoral mete tijera presupuestal a INE y funcionarios
También acusó que la reforma busca reducir tiempos de radio y televisión y restar capacidad de fiscalización al sistema electoral, lo que a su juicio favorecería la opacidad y debilitaría al árbitro.
Morena rechaza críticas y dice que oposición evita discutir el fondo
Frente a esas acusaciones, Jorge Sánchez respondió que la oposición evade discutir el contenido real de la iniciativa y recurre a una narrativa centrada en “narcopolítica” y “ley Maduro” para desplazar el debate.
“El PRI no va a ir en esta iniciativa por el tema de las plurinominales y por el presupuesto de los partidos políticos”, sostuvo.
También afirmó que la oposición defiende el modelo actual porque protege los espacios de las dirigencias y no de la ciudadanía. Puso como ejemplo a figuras que, dijo, suelen asegurar posiciones por lista sin competir directamente ante el electorado.
En su intervención, Sánchez sostuvo que la reforma abre la posibilidad de que personas sin vínculos con las élites partidistas accedan a cargos de representación y defendió que Morena ha permitido la llegada de perfiles provenientes de sectores populares.
Reforma sin consenso claro
La discusión también dejó ver que la iniciativa no tiene, por ahora, un camino terso. Durante el debate se planteó que ni siquiera los aliados de Morena, como el PT y el PVEM, han cerrado filas totalmente con la propuesta.
Sobre eso, Sánchez respondió que no existe imposición y que cada partido decidirá libremente su postura, aunque insistió en que Morena mantendrá como ejes innegociables la modificación del método de elección de plurinominales y la reducción del financiamiento a partidos.
La iniciativa será analizada primero en comisiones, donde comenzará la discusión constitucional. Las leyes secundarias, según explicó el diputado morenista, podrían discutirse después.