El Índice de Transparencia y Disponibilidad de la Información Fiscal de los Municipios 2025, elaborado por Aregional, registró que la gran mayoría de los gobiernos locales mantiene un nivel bajo de cumplimiento en materia de información financiera. El estudio señaló que el promedio nacional continúa en rango deficiente y que solo ocho de los 60 ayuntamientos analizados cumplen con los requisitos normativos.
Los resultados muestran que el 78% de los municipios permanece en el nivel denominado “Deficiente”. Únicamente el 10% se colocó en la categoría “Transparente”, mientras que siete administraciones alcanzaron el nivel intermedio de “Suficiente”. En total, 47 ayuntamientos no entregaron la información fiscal evaluada por el índice.
El reporte indica que estos niveles se sostienen durante varios ejercicios y que el cumplimiento municipal presenta variaciones mínimas entre años. En esta medición, la tendencia general no registró avances sustanciales respecto a ediciones previas del análisis.
Te podría interesar
La información presentada por Aregional describe que el incumplimiento se distribuye en distintas regiones del país y no se concentra en un solo tipo de municipio ni en una misma zona administrativa.
Omisión de datos de deuda pública y efectos en la ciudadanía
El estudio identificó que el 85% de los gobiernos municipales omitió información relativa a su deuda pública. Esa falta de publicación incumple reglas de la Ley General de Contabilidad Gubernamental, así como lineamientos de la Ley de Disciplina Financiera, que requieren datos puntuales sobre financiamiento, amortizaciones y estadísticas históricas.
Te podría interesar
Aregional documentó que 29 municipios no difundieron información histórica que incluya ingresos, egresos y deuda pública. Esa ausencia limitó la evaluación de tendencias financieras de largo plazo. Solo ocho ayuntamientos presentaron series de datos de al menos seis años.
Los resultados muestran que el incumplimiento incluye rubros relacionados con la carga financiera municipal, lo que dificulta la comparación entre administraciones y años. El análisis también indica diferencias importantes en la manera en que los municipios registran y suben información a sus plataformas.
En términos generales, la falta de datos de deuda pública impide medir variaciones en los compromisos financieros, lo que afecta la revisión del equilibrio presupuestal local.
Fiscalización insuficiente y áreas de control con desempeño irregular
El índice registró que 24 administraciones municipales no publicaron información completa sobre los informes finales de auditoría correspondientes a 2023 y 2024. La disponibilidad irregular de esos documentos impidió revisar el cierre de los ejercicios presupuestales y los ajustes realizados al final del periodo fiscal.
En relación con las evaluaciones de recursos federales, solo 13 municipios publicaron resultados en apego a las normas aplicables. El estudio señaló variaciones en los formatos utilizados y diferencias en la manera en que se cargan los resultados a los portales oficiales.
Uno de los apartados con mayor variación fue el de Costos Operativos, que registró una disminución de más de 13 puntos porcentuales respecto al año anterior. Ese bloque mide información relacionada con estructura administrativa, gasto operativo y plantillas laborales.
El bloque de Marco Regulatorio también presentó una reducción de 8.63 puntos respecto a la edición anterior, lo que modificó su tendencia estable de años previos en esa misma categoría.
Municipios con mejores y peores resultados
El estudio identificó a Centro-Villahermosa, Corregidora, Durango, Guadalajara, Zapopan, Monterrey, Puebla y Veracruz como los gobiernos municipales que cumplen con los requisitos de información fiscal. Puebla ocupó el primer lugar y Corregidora y Veracruz compartieron la segunda posición.
En el grupo de gobiernos con desempeño intermedio se ubicaron Guadalajara, Monterrey, Oaxaca, Hermosillo, Tepic, Manzanillo y Cuernavaca. Estos municipios registraron avances en algunos apartados, aunque no alcanzaron el nivel más alto del índice.
En los niveles más bajos se colocaron Ecatepec, Tlaxcala y San Miguel de Allende. Tehuacán registró el puntaje más bajo en su primera evaluación dentro del índice. En ese mismo conjunto se encuentran administraciones municipales con variaciones amplias en su información fiscal publicada.
Aregional reportó que solo el 28% de las capitales estatales evaluadas aprobó los criterios del índice. Entre estas, Puebla, Querétaro y Centro-Villahermosa lograron el nivel de transparencia requerido por la metodología.
VGB