La reforma al Poder Judicial, que ya fue aprobada en comisiones del Senado de la República y por el pleno de la Cámara de Diputados, no resolverá los problemas de justicia en México, afirmó Ricardo Antonio Silva Díaz, exrector de la Escuela Libre de Derecho.
ÚNETE A NUESTRO CANAL DE WHATSAPP. EL PODER DE LA INFORMACIÓN EN LA PALMA DE TU MANO
En entrevista en el programa Charlas con La Silla, el especialista reconoció que el sistema de justicia mexicano es un laberinto, lento y robusto; además de que existen vicios como el nepotismo, la corrupción y el acoso sexual, por lo que una reforma al Poder Judicial es necesaria.
Te podría interesar
Sin embargo, asegura, una reforma como la planteada por el presidente Andrés Manuel López Obrador, que propone que los jueces, magistrados y ministros sean electos a través del voto ciudadano, no resolverá estos problemas.
“La justicia, más allá de la relevancia y el protagonismo que ha tenido últimamente, ha tenido grandes retos. El sistema de justicia en México es un laberinto. Hay un aparato judicial brutal, duplicado en todos y cada uno de los ámbitos. El ciudadano válidamente se puede quejar y no de corrupción, sino de lentitud”, señala el abogado.
“Es claro que hay vicios en la justicia mexicana, pero nadie ha negado que la necesitamos. En el lugar político en el que estés, siempre vas a recurrir a un juez. Creo que indebidamente se ha denostado la labor de los jueces. Hay errores, sin duda, pero me parece que hay que juzgarlos en su justa medida”, añade.
REFORMA JUDICIAL A DEBATE - SIGUE LA COBERTURA COMPLETA
Además de no resolver estos problemas, para Ricardo Silva Díaz, quien también es socio del despacho Oropeza Abogados, una reforma como la impulsada por AMLO, mermaría los mecanismos de control constitucional que actualmente existen, que son espacios donde los derechos de las minorías políticas son protegidos de mayorías legislativas.
“Un juez no nombrado democráticamente va a resolver conforme a lo que dice la propia Constitución y no conforme a la presión política de un cabildero, de quien te apoyó para llegar o de los intereses económicos”, afirma.
Choque entre poder político y jueces es natural
En este contexto, el abogado afirma que el choque entre el poder político y los jueces es natural, no solo en México, sino en el mundo, ya que, en muchas ocasiones, los jueces son los encargados de contener las pasiones y “borracheras” políticas.
“Por un lado, por supuesto que hay una especie de venganza hacia los jueces que no dejaron avanzar esto que le llaman ellos transformación. Por el otro, creo que sacándonos del contexto mexicano, en el mundo, el choque entre el poder político y los jueces va a ser natural, siempre va a estar ahí, porque los jueces son los que van a corregir la pasión política. Hoy, permítanme llamarlo así, la borrachera política en la que estamos”, explica.
“Eso a los políticos les cuesta mucho trabajo entenderlo”.
Sobre la participación ciudadana en el Poder Judicial, Silva Díaz menciona que también es positiva, pero que una elección de jueces, magistrados y ministros tal vez no es el mejor modelo de participación.
Y destaca la propuesta del ministro Juan Luis González Alcántara, quien propone que en lugar de que los juzgadores sean elegidos, se analice su trabajo, rindan cuentas y, si es viable, se aplique una revocación de mandato.
”Jueces sin rostro es una ocurrencia”
Finalmente, el exrector de la Escuela Libre de Derecho calificó la propuesta de los jueces sin rostro como una ocurrencia, ya que los jueces no sentirían la necesidad de rendir cuentas y se limitaría su independencia, todo lo contrario a lo que se busca lograr con esta iniciativa.
“Yo creo que nada oculto puede salir bien, todo lo que se hace de manera oculta tarde o temprano sale mal y yo creo que un juez debe tener la fuerza suficiente para enfrentar a los delincuentes y para decirles que no”, sentenció.
“Lo oculto hace que no sientan la necesidad de responder a una ciudadanía y la justicia de cierta forma tiene que responder a la ciudadanía, a un interés social”.
SÍGUENOS EN EL SHOWCASE DE GOOGLE NEWS
Sobre la seguridad de los jueces, que es una de las razones por las que se realizó esta propuesta, el especialista dijo que los jueces deben ser protegidos por el Estado, como se protege a los presidentes o secretarios de Estado.
“Yo siempre he apostado por la transparencia, me parece que la protección de un juez no se da quitándole el rostro o haciéndolo oculto, sino la protección del juez se da con las instituciones del propio Estado ¿por qué no tenemos un presidente oculto o un secretario de Defensa o de Marina oculto?”, cuestionó.