La oposición evitó que se diera lectura de los dictámenes de reformas en materia de amnistía y amparo en el Senado de la República, luego de que los legisladores se negaran a pasar lista durante la sesión de este martes en la Cámara alta.
ÚNETE A NUESTRO CANAL DE WHATSAPP. EL PODER DE LA INFORMACIÓN EN LA PALMA DE TU MANO
Las dos iniciativas fueron presentadas por el senador morenista Ricardo Monreal, quien reclamó que los senadores tienen la obligación de discutir y votar los dictámenes.
Te podría interesar
SÍGUENOS EN EL SHOWCASE DE LA SILLA ROTA DE GOOGLE NEWS
Otro acto que tuvo que suspenderse fue la presentación del secretario de la Marina, Rafael Ojeda, quien iba a recibir una medalla de honor, según la agenda legislativa del Senado.
“No es un tema de inasistencia, es un tema de protesta contra atropellos porque simplemente tienen una mayoría”, expresó Julen Rementería, coordinador del PAN en el Senado, al anticipar sus acciones en la Cámara alta.
Ana Lilia Rivera, presidenta de la Mesa Directiva del Senado, se vio obligada a suspender la sesión por falta de quórum, por lo que citó para mañana miércoles para realizar una doble sesión en la Cámara alta. Dio a conocer que se descontará el día de sueldo a los legisladores que no pasaron lista.
¿Qué dicen expertos sobre estas reformas?
Las reformas a los artículos 129 y 148 de la Ley de Amparo y los artículos 103 y 107 de la Constitución federal, que pretenden frenar al Poder Judicial, darían todo el poder al titular del Ejecutivo en el país, advierten expertos consultados por La Silla Rota, así como integrantes del Senado, donde se discuten este 10 de abril dichas iniciativas.
La iniciativa sobre la Ley de Amparo es uno de los últimos esfuerzos que harán los diputados de Morena para blindar las reformas enviadas por el presidente Andrés Manuel López Obrador el pasado mes de febrero, en medio de un ambiente de diferencias con el Poder Judicial.
"La iniciativa de reforma a la Ley de Amparo es para limitar y establecer que no se puede conceder la suspensión de una ley cuando esta se ataque o sea considerada inconstitucional", explica Mariano Calderón, Socio de Santamarina y Steta, experto en Litigio Constitucional en entrevista para LA SILLA ROTA.
¿De qué va la reforma a la Ley de Amparo?
El experto señala que, en caso de aprobarse esta iniciativa, una persona va a poder inconformarse en contra de una ley que considere inconstitucional y promover un juicio amparo; sin embargo, durante el tiempo que dure dicho proceso se le puede aplicar esa ley al quejoso, es decir, "tiene que cumplir con la ley y va a resentir los efectos negativos de esa ley o de ese acto de la autoridad sin que se pueda paralizar en lo que se resuelve si es inconstitucional o no".
"Lo que buscan es que se emita una ley en cualquier sentido, una ley que puede ser abiertamente inconstitucional, por ejemplo, lo que se buscaba con el plan B en materia electoral, se aprueba terriblemente mal sin seguir los procedimientos, elimina completamente las funciones del INE o lo que decida esa ley. Cualquier ciudadano podría promover un juicio amparo, pero no se podrían paralizar los efectos de esa ley durante el año o dos años que dura el juicio", ejemplificó Calderón.
Otro ejemplo, de forma inversa, es el caso de las corridas de toros en la Ciudad de México: mientras se discutía si debía o no regresar a la Plaza México, estas fueron suspendidas; si este caso hubiera ocurrido en marco de la Ley de Amparo propuesta, las corridas de toros hubieran continuado todos esos meses hasta la aprobación final, sin todas las suspensiones y reactivaciones taurinas que existieron.
¿De qué va la reforma a la Ley de Amnistía?
Lo que se está discutiendo en el Senado de la República sobre el tema del indulto, advierte el experto, contempla cualquier delito por cómo está planteada la iniciativa de Morena. Dicha amnistía otorga "completa discrecionalidad y absoluta libertad para que quien sea el presidente, el actual, el futuro, en 30 años o hasta que no se modifique esa ley, si es que se llega a aprobar, pueda otorgar un indulto a quien él o ella decida, libremente".
"Pone al Presidente por encima de cualquier decisión del Poder Judicial, si no le gusta que el Poder Judicial condene a alguien, el presidente puede otorgar el perdón, ignorando la condena del Poder Judicial", detalla Calderón.
Agrega que esta iniciativa está un proceso legislativo, por lo que tiene que ser discutida en la cámara senadores, posteriormente analizada y discutida en la Cámara de Diputados y, una vez aprobada por ambas Cámaras, pasaría a su promulgación y publicación por parte del presidente en el Diario Oficial de la Federación.
"Es algo que no existe todavía y está analizando el Congreso y está discutiendo el Congreso de la Unión, pero sí es un tema muy grave, muy delicado y que hay que estar pendientes y pues espero que el Poder Judicial acote y restrinja esa facultad y no la dé con tanta libertad y con tal amplitud de que pueda perdonarse al criminal más terrible que pueda tener el país".
Mariano Calderón explica que, en caso de aprobarse, "no puede haber algún tipo de control jurisdiccional por parte de las víctimas", es decir, que la amnistía pueda ser impugnada y atacada jurisdiccionalmente ante el Poder Judicial por las víctimas del delito que haya cometido esa persona a la que se le está concediendo el indulto.