Los asesores de vacunas de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) de Estados Unidos pospusieron hasta este viernes la polémica votación sobre los cambios a la recomendación de inmunizar universalmente a los recién nacidos contra la hepatitis B. La decisión estaba inicialmente prevista para este jueves, pero la la resistencia de algunos expertos motivaron el aplazamiento.
La votación originalmente buscaba poner fin a la recomendación de vacunar a todos los recién nacidos sanos contra la hepatitis B, independientemente de si la madre es portadora del virus. Sin embargo, el texto de la votación fue modificado varias veces, lo que llevó a algunos miembros a solicitar más tiempo para revisarlo.
La recomendación vigente busca garantizar que ningún bebé en riesgo quede sin protección y ofrecer inmunidad de por vida contra la hepatitis B, enfermedad que puede causar cirrosis, cáncer de hígado y muerte si la infección ocurre en la infancia.
Te podría interesar
Cuestionan obligatoriedad de vacuna contra hepatitis B para bebés
El debate dejó en evidencia una marcada división entre los asesores sobre la necesidad de mantener la inmunización universal contra la hepatitis B, ya que algunos cuestionan su obligatoriedad para todos los recién nacidos, especialmente aquellos sin factores de riesgo, mientras que otros defienden la política vigente, señalando que ha sido clave para reducir la incidencia de la enfermedad en Estados Unidos.
"Los bebés que nacen sin factores de alto riesgo, sin una madre con antígeno positivo, sin un familiar con hepatitis B, tienen muy pocas posibilidades de obtener un beneficio. ¿Por qué afirmamos que es absolutamente necesario administrar esta dosis al nacer, cuando los países de altos ingresos no lo hacen?", cuestionó la Dra. Tracy Beth Høeg, representante de la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA).
Además, distintos representantes de grupos médicos externos criticaron el proceso, señalando que se está promoviendo un cambio sin contar con datos y evidencias suficientes, y advirtieron que el comité no ha evaluado de manera completa los riesgos, beneficios y la equidad de la medida.
"Como médicos, su obligación ética es 'primero, no hacer daño', y están incumpliendo esa obligación al promover esta agenda antivacunas sin los datos y la evidencia necesarios para tomar decisiones informadas. Su trabajo como comité es analizar la totalidad de los riesgos y beneficios, los perjuicios y la equidad, algo que no han hecho", dijo el Dr. Jason Goldman, del Colegio Americano de Médicos, declaró.
Discursos antivacunas
Durante el debate, expertos designados por el secretario de Salud de Estados Unidos, Robert F. Kennedy Jr., conocido por su escepticismo hacia las vacunas, evaluaron la inmunización contra la hepatitis B y consideraron la posibilidad de suspender la recomendación para recién nacidos, desafiando la postura de los médicos.
Contexto: El Comité Asesor sobre Prácticas de Inmunización (ACIP), cuyas directrices suelen guiar a las autoridades federales, ya había modificado en septiembre las recomendaciones de vacunación contra el Covid-19 y el sarampión.
TAMBIÉN LEE: Senado de EU cuestiona a Kennedy Jr. y exige su renuncia como secretario de salud
El ACIP, bajo la dirección de Kennedy Jr., ha sido criticado por incluir personalidades con poca experiencia o con posturas escépticas sobre las vacunas. Este cambio liderado por el secretario de Salud estadounidense ha generado alarma en la comunidad médica, ya que expertos advierten sobre la caída de las tasas de inmunización y el regreso de enfermedades contagiosas mortales como el sarampión, que causó varias muertes en 2025.
Surgen dudas sobre políticas de vacunación en EU
El aplazamiento deja para este viernes una agenda intensa, que incluye la votación sobre la vacunación contra la hepatitis B, la comparación del calendario de inmunización estadounidense con el de otros países y la revisión de la relación entre el aluminio presente en varias vacunas y el asma. La mayoría de los expertos coincide en que los adyuvantes de aluminio no representan un riesgo significativo.
Sin embargo, varios profesionales temen que estas medidas formen parte de un intento deliberado de limitar el acceso a las vacunas en Estados Unidos.
Cabe destacar que, el ACIP influye directamente en cómo los médicos aplican las vacunas y en la cobertura de los seguros, pero desde que Kennedy reemplazó en junio a varios miembros con su propio listado, el comité ha perdido credibilidad ante la comunidad médica tradicional y ha interrumpido colaboraciones históricas con organismos como la Academia Americana de Pediatría.
gph