Este jueves marca el regreso de Donald Trump a las Cortes de Estados Unidos. Por un lado, se reanudará el juicio vigente en la Corte de Nueva York por la presunta falsificación de registros comerciales para ocultar el pago de silencio a la actriz de cine para adultos, Stormy Daniels. Por el otro, la Corte Suprema de Estados Unidos debatirá la presunta inmunidad de Donald Trump como ex presidente, una decisión que podría activar el caso en su contra por presunta conspiración para alterar los resultados de las elecciones de 2020.
ÚNETE A NUESTRO CANAL DE WHATSAPP. EL PODER DE LA INFORMACIÓN EN LA PALMA DE TU MANO
Junto a la reactivación del juicio que se está llevando en su contra en Nueva York, están pendientes posibles sanciones en su contra por presuntamente violar la “orden mordaza” que le fue impuesta por el juez con el objetivo de limitar sus comentarios públicos sobre varias figuras clave del caso, como testigos y jurado. Las sanciones fueron solicitadas por los fiscales del caso al considerar que publicaciones del mandatario en la red Truth Social violaban dicha orden, sin embargo, hasta ahora el juez no ha deliberado si aplicarlas o no.
Te podría interesar
De momento, los fiscales han solicitado que la sanción por violar la “orden mordaza” se fije en 1,000 dólares por cada mensaje que el exmandatario haya publicado en su cuenta de Truth Social, refiriéndose a alguno de los testigos del caso o de los miembros del jurado. En total, han identificado 10 de estos mensajes, pero recalcan que Trump ha violado y sigue violando la orden del juez para abstenerse de emitir comentarios públicos sobre las figuras clave del juicio, lo que puede afectar el desarrollo del mismo.
Según los fiscales, las publicaciones de Trump son una “amenaza real” para los implicados, los que los ha llevado, “con razón”, a temer represalias en su contra, por ello, piden al juez que le advierta a Trump que violar la orden pude conducirlo a una condena de 30 días de prisión. Sin embargo, la defensa del ex mandatario ha negado que su cliente haya cometido alguna “violación intencional” de la orden del juez, pues está plenamente “consciente de lo que permite hacer la orden mordaza”.
Te podría interesar
Recalcan que los reclamos de la Fiscalía contra Trump son por referir en algunas de sus publicaciones a su ex abogado, Michael Cohen, testigo estrella de la Fiscalía en el caso que llevan en contra de su cliente. No obstante, sostienen que dichos mensajes son relativos a la campaña electoral y no al juicio, por lo que no entran dentro de la orden mordaza, pues Trump solo estaría haciendo uso de “su derecho a responder a ataques de carácter político”.
Esta situación ha sido denunciada por Trump, quien afirmó que “esto es como leer una novela. Incluso si reposte un artículo y se menciona el nombre de alguien, estoy violando la orden mordaza. Creo que es una venganza y es totalmente inconstitucional”. Mientras que el juez recalcó que “usar su nombre (el de Michael Cohen) no está prohibido; trazar una conexión con el juicio, sí”.
Sanciones o no, el juicio en Nueva York continúa su rumbo, mientras crecen las expectativas en los demócratas por una posible activación del caso por conspiración en contra del ex mandatario, quien presuntamente intentó alterar los resultados de la elección en 2020. Ello, en caso de que la Corte Suprema falle a su favor y desestime el argumento con el que la defensa de Trump ha buscado que se anulen los cargos, el de la inmunidad presidencial.
SÍGUENOS EN EL SHOWCASE DE LA SILLA ROTA DE GOOGLE NEWS
Corte Suprema analiza inmunidad de Donald Trump
El caso interpuesto en agosto del año pasado por el fiscal especial, Jack Smith, contra el expresidente Donald Trump, ha quedado en suspenso desde que la Corte Suprema aceptó mediar en el caso, analizando y deliberando si el acusado cuenta o no con inmunidad presidencial por decisiones tomadas durante su mandato. En un inicio el fiscal pretendía que el caso se iniciará en marzo con la intención de que se llegará a una resolución antes de las elecciones de este año, en las que Trump busca volver a la Casa Blanca.
Este caso fue denunciado por Donald Trump como un intento de los demócratas por impedir que se presente a los comicios del próximo mes de noviembre, en los que se juega la presidencia de Estados Unidos. Cabe recalcar que los fiscales que emprendieron los juicios en contra del exmandatario son de tendencia demócrata, lo mismo que los jueces que han aceptado conducir los casos; mientras que la Suprema Corte es de tendencia conservadora (republicana).
Este hecho es importante porque la defensa de Trump, antes de recurrir a la Suprema Corte de Estados Unidos para deliberar sobre la inmunidad presidencial, había intentado alegar la existencia de la misma en las cortes (demócratas) donde se interpusieron las demandas, pero no tuvieron éxito, pues los jueces refutaron que un ex presidente no podía tener inmunidad indefinidamente.
Por su parte, la Corte Suprema de EU aceptó, el 28 de febrero de este año, deliberar al respecto al no haber precedentes legales en los que un ex presidente fuera llevado a juicio por acciones llevadas a cabo durante su mandato. “En qué medida, un expresidente disfruta de inmunidad presidencial ante un proceso penal por conducta que presuntamente involucra medidas oficiales durante su tiempo de mandato”, alegó la Corte.
La defensa de Trump alega que la inmunidad presidencial es esencial para que un presidente ejerza su labor, pues como podrían tomar decisiones difíciles si saben que al terminar su gobierno podrían ser llevados a juicio por dichas decisiones. No obstante, juristas con tendencias demócratas han señalado que la labor de un presidente es hacer cumplir la ley y no violarla, por lo que esperan que la Suprema Corte falle a su favor.
Aun si esto pasará, las posibilidades para que el juicio en contra de Trump, por conspirar para alterar los resultados de la elección de 2020, se realice antes de los comicios de este año lucen complicadas, por lo que no podrían impedir que Trump compita por la presidencia y en caso de ganarla, tendrá la facultad para ordenar el cierre de estos juicios emprendidos por demócratas.
Además de estos 2 juicios, Donald Trump tiene pendientes otros dos casos legales en su contra, también promovidos por fiscales demócratas, lo que le da fuerza a sus alegatos de campaña de que está siendo perseguido políticamente por el partido en el poder. Hay que recordar que es el primer ex presidente de Estados Unidos al que se ha intentado llevar a juicio, por lo que estos se han topado con trabas, debido a la falta de precedentes legales al respecto.
VGB