PACHUCA. - Después que Cristian Emmanuel N aceptó su responsabilidad en el homicidio del perro Jefazo, la jueza de Control, Karina Vértiz Marín, dictó vinculación a proceso del imputado por su presunta responsabilidad en el delito contra la vida, dignidad y la integridad de los animales agravado.
Presuntamente, el sujeto golpeó con un machete al perro, el cual salió herido de muerte de la casa del presunto, y debido a que no recibió atención inmediata, el can falleció.
Durante la continuación de la audiencia inicial, el abogado defensor del imputado reconoció que su representado “asestó un golpe al perro”, pero justificó que lo hizo para defender su integridad y la de su familia, pues el animal se hallaba en el interior de su domicilio y con actitud agresiva.
Te podría interesar
Asimismo, durante la audiencia, el sujeto declaró tener 23 años de edad, ser jefe de familia, laborar en una empresa de seguridad privada, y relató que el 5 de agosto de 2024, él y su familia regresaban del tianguis y al entrar lo que observaron fue a Jefazo comiéndose a la coneja. Al verlos, el perro soltó a la coneja, gruñó y se aventó contra Cristian Emmanuel, quien agarró lo que estaba a su mano y lo golpeó, según su dicho, sin darse cuenta que era un machete.
Su abogado alegó que el hombre actuó tratando de defender la integridad de su familia, sin tener otra opción que lesionar el bien jurídico del can y de afrontar el peligro real, inminente y actual que representaba el perro en su domicilio.
Al respecto, la jueza de Control consideró que sí había otras formas de actuar sin tanta crueldad y sin maltratar al animal, por lo que lo vinculó a proceso y dio un plazo de un mes para la investigación complementaria.
Así se intentó defender Cristian N
En lo que hace a la legítima defensa que pretendió acreditar, la jueza resolvió que no se reunieron todos los elementos porque no fue una persona a la que iba a agredir, porque fue el perro y no representaba un riesgo latente, ni inminente de que pudiera agredirlos. Incluso señaló que él y su familia pudieron resguardarse de otra forma.
Previo al inicio de la audiencia, la defensa solicitó que se llevara a cabo de manera privada, debido a la cantidad de amenazas que ha recibido en contra de su persona el presunto agresor, pero la jueza dijo que su integridad está resguardada por estar internado en el Cereso de Pachuca, por lo que no accedió a la privacidad.
Al finalizar la audiencia, miembros de agrupaciones a favor de los animales celebraron la resolución de la jueza y comentaron que queda como antecedente de que no se debe maltratar a los animales y que si lo hacen “hay consecuencias”. Al tiempo, advirtieron que continuarán con el proceso hasta las últimas consecuencias y que solicitarán la reparación de daños, entre ellas, la cremación que tuvo un costo de 4 mil 500 pesos.
sjl