Cuernavaca, Morelos.- La jueza Nanccy Aguilar Tovar denunció ante el pleno del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de Morelos que es víctima de acoso laboral, discriminación y violencia de género por parte del el magistrado presidente Jorge Gamboa Olea.
ÚNETE A NUESTRO CANAL DE WHATSAPP. EL PODER DE LA INFORMACIÓN EN LA PALMA DE TU MANO
Nanccy es conocida como "la jueza de hierro" entre sus colegas porque “es incorruptible, ética y estricta al momento de impartir justicia” y porque “no se ha dejado doblegar por Gamboa Olea y ha resistido los embates, como toda una guerrera, por año y medio”, coinciden magistrados en funciones y en retiro que fueron consultados por La Silla Rota sobre su caso.
Te podría interesar
Ella es una de las y los jueces a quienes Gamboa ha perseguido “con el único fin de que renuncien para poner jueces a modo”; según han denunciado públicamente integrantes del Foro Morelense de Abogados. La mayoría de las y los acosados por Gamboa ha determinado renunciar ante la presión.
Nanccy es abogada de profesión con 25 años en la función pública, de los cuales, 18 son de experiencia en el Poder Judicial. En junio del 2006 se inició en el Tribunal Superior de Justicia como proyectista, primero en el sistema tradicional y, posteriormente, en el sistema de justicia adversarial, luego fue secretaria de estudio en segunda instancia en materia penal.
Cinco años más tarde (2011), tras participar en un concurso de oposición fue designada jueza de primera instancia de control, juicio oral y ejecución de sanciones en materia penal adscrita al tercer distrito judicial del Estado en materia penal con sede en Cuautla.
Diez años después (2021), fue notificada con su readscripción como jueza especializada del Tribunal de Enjuiciamiento del Único Distrito Judicial con sede en Cuautla, Morelos; posteriormente, con fecha tres de diciembre de 2021, se le notificó su cambio de adscripción con la misma especialización como jueza de Tribunal de Enjuiciamiento a la sede en Atlacholoaya, municipio de Xochitepec, Morelos.
Ella es madre de un menor de edad y un joven, ambos estudian y dependen de ella casi al 100%, pues es divorciada.
Cronología del acoso laboral
El 6 de marzo de 2023, la jueza Aguilar Tovar fue notificada vía oficio (con el número LJGO/JUNTA ADMON/080/2023 y firmado únicamente por el magistrado presidente Luis Jorge Gamboa Olea, enviado por conducto de la actuaria adscrita a la Junta de Administración, Vigilancia y Disciplina del Poder Judicial del Estado de Morelos) que cambiaría de jueza especializada de tribunal de enjuiciamiento (con adscripción al Único Distrito Judicial del Estado con sede en Atlacholoaya, Xochitepec) a jueza civil de primera instancia (del Séptimo Distrito Judicial en el Estado de Morelos, con sede en Jonacatepec). El documentó establece que cambió se ejecutaba de manera inmediata.
“Yo no daba crédito que se ordenara un cambio de materia, lo que podría pasar -en todo caso- era un cambio de distrito judicial o de especialización de control o de ejecución de penas en materia penal en el sistema adversarial, pero no de materia”, comentó la jueza de hierro a La Silla Rota.
Agregó: “No existía motivo alguno que justificará ese cambio, primero, porque no contaba con experiencia”.
Pero este ordenamiento, llevaba un plus debido a que fue designada como jueza civil de primera instancia del Séptimo Distrito Judicial en el Estado de Morelos, con sede en Jonacatepec, cuando para esa materia solo existen sedes en los municipios de Xochitepec, Cuautla y Jojutla.
La jueza sostiene que con este cambio , apegándose a las normas, “me fueron vulnerados mis derechos fundamentales”.
Por ello, el 28 de marzo, promovió juicio de amparo indirecto ante Juzgado Octavo de Distrito en el Estado de Morelos ( número de expediente 425/2023-II) y con ello dio inició a una larga lucha jurídica en defensa de sus derechos.
“Este fue el primer acto mediante el cual el presidente del Tribunal de manera directa y personal inició los actos de acoso laboral y discriminación en mi contra, puesto que sin motivo alguno y sin facultades para ello, él directamente ordeno mi cambio de adscripción no solo territorial, sino de materia”, recuerda aún con impotencia la jueza.
Gamboa dijo que buscó "cuidar" a la jueza
Ante el juicio de amparo, Gamboa rindió un informe en que intentó justificar su actuación y argumentó que, debido a que en 2021 y 2022 hubo una carga de trabajo pesada, el cambio de materia y de sede, el Tribunal implementó medidas para cuidar a sus jueces y juezas:
“...el objetivo de cuidar de forma responsable la integridad y salud de nuestros juzgadores evitando un posible riesgo de trabajo que puede ser provocado por la carga de trabajo que no les permita desempeñar el cargo encomendado de manera objetiva y correcta (...) para 'oxigenar' al juzgado y a la servidora pública; …(Sic)”, se lee en el documento entregado por el magistrado presidente a la autoridad judicial.
Dichos argumentos, para Nanccy “resultan totalmente incongruentes, ilógicos, ofensivos, indignantes y van contra las máximas de la experiencia para esta juzgadora (...) en el control y prevención de la salud mental de las y los jueces y no en un cambio de materia y adscripción territorial , terminaron colocándome una situación de mayor estrés”.
No obstante, de acuerdo al propio Plan de Desarrollo Estratégico 2022-2024 presentado por el propio Gamboa algunos de los mecanismo que debería implementar en una primera etapa dotar “de contención y atención psicológica para impartidores de justicia…”.
Discriminación en razón de género
Curiosamente, la política de cuidados y oxigenación solo aplicó para Nanccy, ninguno de sus colegas que laboraban y aun laboran como importadoras o impartidores de justicia con mayor antigüedad fue objeto de ese tipo de medidas.
“Esto deja ver que el Presidente del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Morelos, LUIS JORGE GAMBOA OLEA, realizó un acto discriminatorio en mi contra , puesto que me da un trato diferenciado que el que se ha dado tanto a mis compañeras como compañeros que operan el sistema de justicia penal acusatorio en calidad de juezas y jueces (...) en su acción se advierte la intención no objetiva, racional ni proporcional de tener una distinción hacia mi persona, con el fin de obstaculizar y menoscabar el reconocimiento, goce y ejercicio de mis derechos y libertades en razón de mis opiniones e ideales ”, apuntó la jueza.
La jueza de hierro, advirtió que dicha discriminación oculta motivaciones por cuestión de género, “es factible referir que también dicha discriminación sea motivada por mi género ya que esta situación también fue vivida por la entonces jueza GABRIELA ACOSTA ORTEGA, es decir, únicamente dos mujeres hemos sido objeto de la “necesidad” según el presidente de ser “cuidadas” y bajo ese pretexto nos cambia a material civil y a los distritos judiciales más lejanos Jonacatepec y Tetecala”.
El costo de un cambio de materia y de sede
El cambio de adscripción de materia a una para la que Nanccy no tiene experiencia la sometió a un espiral de presiones, impacto económico y ponen en riesgo a las y los justiciables. Nanccy compartió a La Silla Rota que todo lo que le ha provocado el inexplicable interés de Gamboa por "cuidarla":
“De un día para otro tuviera que desempeñar mi función en un juzgado del cual desconocía completamente todo su funcionamiento, con lo que me hizo sentir intimidada al tener que someterme a sus determinaciones aunado a sentirme humillada al no reconocer ni respetar mi trayectoria judicial no solo como jueza sino como penalista de aproximadamente 16 años de experiencia jurisdiccional en esta institución”.
Además, sobrevino una carga de trabajo y sus funciones le demandan mucho más tiempo del que antes destinaba para cumplir con su deber de impartir justicia.
“El cambio ha derivado de la excesiva carga de trabajo y la disponibilidad que debo de tener las 24 horas en materia penal, que en su caso no tendría desempeñándome como jueza en materia civil, no obstante, el tiempo que se supone sería para mi cuidado debí destinarlo a estudiar y actualizarme en la materia, así como en el funcionamiento y escritorio del juzgado a mi cargo, agregando el tiempo para trasladarme a mi nuevo lugar de adscripción”.
A esto se suma que invierte más tiempo y gasto en trasladarse a su centro de trabajo debido a que ella radica en Jiutepec y ahora debe trasladarse a Jonacatepec, son casi 2 horas de distancia de ida y 2 de regreso: es decir casi cuatro horas en total. A esto se suman las 8 horas laborales, dando un total de casi 12 horas de trabajo.
“Además, he invertido tiempo extra para ponerme del conocimiento de los expedientes a mi cargo y funcionamiento del juzgado, así como en el estudio y actualización en materia civil, este cambio no fue algo benéfico, sino todo lo contrario ya que me generaba aún más estrés y lo cual se vio reflejado en mi estado de salud puesto que dicho estrés lo somatice presentando alta presión arterial, constantes dolores de cabeza, dolores musculares, insomnio, malestares que son producto del estrés bajo el cual me encontraba sometida”, refirió Nanccy.
Añadió: “ lo que también repercutió en mi economía al destinar un mayor recurso con motivos de los gastos de traslado y que si bien hubo el apoyo de gasto de gasolina a un promedio de 3,000 pesos mensuales, estos resultaban insuficientes para cubrir el gasto mensual de combustible y servicios mecánicos de mi automóvil toda vez que lo tenía que mantener en perfecto estado por lo largo del trayecto que recorría todos los días”.
Juzgado le da razón y Gamboa contraataca
El 10 de julio de 2023, el Juzgado Octavo de Distrito resolvió el juicio de amparo indirecto (número 425/2023-II) y declaró insubsistente el oficio con el que se dio el cambio de materia declarando como “un acto viciado de origen…”.
Además, se ordenó la reincorporación de Aguilar Tovar “al Juzgado a la que originalmente se encontraba como Jueza de Primera Instancia adscrita al Tribunal Especializado de Enjuiciamiento del Único Distrito Judicial en el Estado de Morelos, con sede en Xochitepec”.
Sin embargo, el TSJ recurrió el amparo mediante el recurso de revisión (408/2023) ante el Tercer Tribunal Colegiado en Materias Penal y Administrativa del Decimoctavo Circuito y este fue resuelto nuevamente a favor de la jueza destacando que el Gamboa no tenía facultad para ordenar un cambio de materia.
No obstante, el presidente del TSJ , a pesar de que conocía la resolución de la autoridad judicial, el 4 de septiembre de 2023 volvió a repetir el acto, y de nueva volvió a cambiar Nanccy de adscripción, tanto territorial como de materia (mediante oficio LJGO/JUNTA ADMON/4409/2023), enviándola al Juzgado Primero Familiar del Sexto Distrito Judicial con sede en Cuautla.
Con esa nueva asignación, ahora estaba un poco más cerca de su casa pero no significó ningún cambio a favor de la jueza.
SÍGUENOS EN EL SHOWCASE DE GOOGLE NEWS
“El juzgado al que me enviaron es uno de los juzgados con más carga y atiende asuntos de mayor antigüedad y justo cuando ya estaba empapada de los expedientes en Jonacatepec, me cambia a un juzgado con más carga laboral y donde de nueva cuenta tengo que empezar a conocer los expedientes, poniendo en un situación de mucha más vulnerabilidad para incurrir en errores”, dijo.
Gamboa busca suspenderla o destituirla
La jueza reconoce que al no tener experiencia en materia civil, familiar y mercantil , el riesgo de que cometa algún error es inminente y aseguró que “justo ese es el objetivo del presidente del TSJ que yo cometa algún error”.
Asegura que Gamboa buscó encontrarle algún error como jueza especializada de tribunal de enjuiciamiento pero al no tener éxito buscó otro mecanismo.
“Como no pudo encontrarme alguno motivo de inicio de procedimiento en materia penal me cambia a materia civil, familiar y mercantil buscando con ello hacerme caer en responsabilidad administrativa y así tener disfrazadamente el motivo de una suspensión o incluso destitución, e incluso mi renuncia”, apuntó Nanccy.
Por ello, nuevamente inició un juicio de amparo indirecto (1290/2023-II) ante el Juzgado Octavo de Distrito,el 29 de noviembre del 2023 dicha autoridad emitió una sentencia a favor de la jueza otorgándole el amparo y protección de la Justicia declarando nuevamente “insubsistente por un acto viciado de origen”.
Además, se ordenó la reincorporación al Juzgado a la que originalmente se encontraba.
Gamboa nuevamente se justificó y manifestó que él directamente ordenó el cambio de adscripción para no paralizar la administración de justicia, ya que por las múltiples ocupaciones del magistrado presidente y de las personas integrantes de la Junta (en ese momento solo había dos integrantes), quienes simultáneamente desarrollan actividades y atienden sus diversas actividades jurisdiccionales les es imposible de atender todos los asuntos de manera colegiada.
El hostigamiento continuó
Paralelamente, Gamboa ordenó iniciar procedimiento administrativo de fincamiento de responsabilidad ( el número 175/2023) en contra de Nanccy y por lo que se realizó una visita ordinaria que resultó sin observaciones, pero nunca se le entregó copias del acta de la diligencia,
Nanccy, tuvo un breve respiró con el resultado “al no haber tenido ninguna observación, pensé que la pesadilla a la cual fui sometida por el Magistrado Presidente había terminado”.
No obstante, Nanccy fue alertada de que se han iniciado dos investigaciones más en su contra realizadas por la Visitaduría General (con números 36/2024 y 64/2024) pero oficialmente no ha sido notificada.
“Me hace temer fundadamente que los actos de persecución y acoso por parte del Presidente no han cesado y que sigue buscando la forma de perjudicarme y hacerme daño”.
Se acumulan quejas por acoso laboral vs Gamboa
Esta no es la primera ocasión, que se acusa a Gamboa de violencia laboral y de género en contra de mujeres; de hecho en la Comisión Estatal de Derechos Humanos (CDHEM) se han recibido ya tres quejas en contra del presidente del TSJ , entre ellas la presentada por la jueza Nanccy,
Hay que recordar que en julio del 2023, Raúl Israel Hernández Cruz., presidente de la CDHEM, informó que se inició una queja de oficio en contra de Jorge Gamboa Olea, presidente del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) por presuntos actos de acoso laboral en contra de trabajadoras del Poder Judicial en el marco de un escándalo sexual, que más tarde fueron ratificadas y quedaron asentadas en el expediente con número CDHM/1S.1/089/2023-V1.
Se solicitó un informe a Gamboa y la entonces jueza, quien es su esposa, Vanessa Gloria Carmona Viveros, supuestamente habrían ordenado la baja de esas tres mujeres.
En respuesta, el TSJ emitió un comunicado desde donde se acusó al ombudsperson de “extralimitarse en sus funciones” y de “intentar vulnerar la autonomía del Poder Judicial de Morelos con el objetivo de intimidar la actividad jurisdiccional”.
En esta ocasión, la jueza Nanccy también presentó una queja por acoso laboral, discrimación y violencia de género radicadas en el expediente con número CDHM/1S.1/103/2024-V3, y desde la comisión se ordenaron medidas precautorias entre las que destacan las siguientes:
Se solicita (que Gamboa) tenga a bien excusarse de conocer y participar en cualquier procedimiento de fincamiento de responsabilidad en contra de la quejosa, que se abstenga de dictar arbitrariamente una sanción administrativa y se solicita a la Junta se abstenga de ejecutar cualquier tipo de cambio de adscripción a futuro en contra de la promovente.
En respuesta el presidente de la TSJ respondió que en primer lugar, de acuerdo a la Constitución Política del Estado de Morelos, la Comisión de Derechos Humanos no tiene facultades para conocer de quejas de actos al interior del Poder Judicial y además se asegura que la jueza no entregó una sola prueba sobre el presunto acoso laboral y violacion a sus derechos y garantías por lo que las medidas precautorias no son admitidas.
Todo en manos del pleno
En el documento de denuncia entregado ante el Pleno del TSJ, la jueza solicita algunas medidas de protección, evocando Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia ; la primera es que se ordene a Gambo abstenerse de participar en cualquier procedimiento o de investigación en su contra detenido ya que es quien ha propiciado el acoso laboral.
Además, pide que se abstenga de suspenderla indefinidamente con motivo de algún procedimiento.
Ahora todo está en manos de las y los magistrados que integran el Pleno del TSJ que es la máxima autoridad por encima del magistrado presidente.
Hasta ahora , van tres jueces que son suspendidos con el mismo modus operandi y en dos casos fueron orillados a renunciar detenido a que mientras están suspendidos y avanza el proceso solo perciben una tercera parte de su sueldo y están impedidos para trabajar en otro lado.
Hasta el momento, ninguna magistrada ni magistrado, integrantes del Pleno, se han pronunciado debido a que el presidente no ha convocado a sesión.
Las y los jueces que Gamboa también hostigó
Los jueces que a los que Gamboa ha suspendido apoyado en el modus operandi del acoso son:
El juez definitivo Arturo Ampudia; le inició procedimiento por cuestiones administrativas y lo suspendió indefinidamente con 35 por ciento y renunció por la presión económica.
La jueza definitiva desde el 2008, Maria Luisa Rodriguez Cadena, le inició un procedimiento por cuestiones administrativas y la suspendió indefinidamente; finalmente renunció. La misma historia se repitió con la jueza definitiva Gabriela Acosta.
Finalmente está el caso el juez definitivo Ramón Villanueva Uribe, a quien le inició un procedimiento y los suspendió de manera indefinida; ante ello Villanueva determinó dar batalla jurídica y está resistiendo con solo el 35 por ciento de su sueldo.