Luego de que un juez federal cancelara la orden de aprehensión contra Francisco Javier García Cabeza de Vaca, exgobernador de Tamaulipas por los delitos de lavado de dinero y delincuencia organizada por compra de un departamento valuado en más de 42 millones de pesos.
En entrevista con Ciro Gómez Leyva, el exmandatario estatal celebró la cancelación de la orden de aprehensión en su contra y señaló que el amparo que obtuvo es prueba de que comenzará a comprobar su inocencia y acusó a Santiago Nieto extitular de la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF) de haber engañado y falsear información tanto a la Fiscalía General de la República (FGR) como al presidente Andrés Manuel López Obrador.
"Para mí era muy importante mostrar mi inocencia. Se han estado cayendo las acusaciones y el tiempo me ha ha dado la razón", afirmó el exgobernador de Tamaulipas.
Tras esta resolución, García Cabeza de Vaca anunció que buscará la Presidencia de la República por lo que esperará los tiempos del registro del partido, "voy estar trabajando de forma muy activa desde hoy".
"Por supuesto que voy a participar, es una decisión que he tomado, estaré esperando los tiempos del registro por parte de mi partido, para poder participar activamente, de entrada, una vez que se abran los registros para las candidaturas a la Presidencia de la República, estaré haciendo lo propio", aseguró el panista.
AMLO contra el Poder Judicial
El presidente Andrés Manuel López Obrador arremetió de nueva cuenta contra el Poder Judicial, luego de que un juez otorgara un amparo que cancela la orden de aprehensión contra el exgobernador de Tamaulipas, Francisco Javier García Cabeza de Vaca.
“Ojalá y el Poder Judicial se reforme. Antes, cuando estaba el ministro Arturo Zaldívar había un poquito más de vigilancia sobre los jueces, se les respetaba su autonomía, pero vigilaban del Consejo de la Judicatura, que esa es su función, vigilar el recto proceder de jueces magistrados y ministros, ese organismo es un florero, está de adorno, porque no hay ningún señalamiento a un juez o a un magistrado”, señaló el mandatario.
FGR impugnará amparo concedido a Cabeza de Vaca
Al informar que impugnará el amparo que fue concedido al exgobernador de Tamaulipas, Francisco Javier Cabeza de Vaca, la Fiscalía General de la República (FGR) consideró que el juzgador dejo de ejercer sus funciones para formar parte de la defensa del exmandatario.
A través de un comunicado, la institución mencionó que las decisiones de jueces atentan contra la administración de la justicia.
“El propósito de combatir los delitos cometidos por altos funcionarios bajo esquemas que, además de constituir actos de corrupción, implican la comisión de ilícitos penales, se ve afectado cuando se producen determinaciones judiciales que atentan contra el derecho y contra una recta administración de justicia”.
Al recordar que el Ministerio Público obtuvo una orden de aprehensión por lavado de dinero y delincuencia organizada, aseguró que las investigaciones estaban fundadas y bien argumentadas.
“Es más que evidente en la sentencia de amparo aludida, que quien la emite, antes que hacer un análisis específico e integral tanto de lo que se planteó al solicitar la orden de aprehensión, como de lo resuelto por el Juez de Control al librar la orden de aprehensión, así como de lo alegado por la parte promovente del amparo, se dedica por entero a tratar de explicar y justificar las operaciones financieras del quejoso, las cuales en todo caso denotan la organización de hecho realizada por el citado y otras personas para la realización de ciertas conductas que llevan a la materialización de uno de los delitos contemplados en la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada”.
En ese caso, la FGR consideró que “el rol de juzgador se habría transformado en el de un agente de la defensa del imputado”.
Para la FGR es absurdo que el juez determinará que no pueden coexistir los delitos de delincuencia organizada y el de operaciones con recursos de procedencia ilícita, “cuando es por demás conocido que el primero de ellos es autónomo por esencia e incluso no requiere que se materialice la conducta o finalidad de la organización”.