CASO LÓPEZ BETANCOURT

En el caso López Betancourt aún no hay sentencia: denunciante

“Yo voy a continuar hasta agotar todas las instancias legales correspondientes”, concluye Lourdes Ojeda, demandante de Eduardo López Betancourt

Créditos: Especial
Escrito en METRÓPOLI el

Lourdes Ojeda suma cinco años en busca de que su presunto hostigador sexual, el ex presidente del Tribunal Universitario de la UNAM, Eduardo López Betancourt, sea castigado por la justicia. En entrevista con La Silla Rota y haciendo uso de su derecho de réplica, aclara que el ex académico de la Facultad de Derecho sí ganó un amparo, pero eso no significa que sea inocente, como afirmó el doctor en derecho a La Silla Rota.

ÚNETE A NUESTRO CANAL DE WHATSAPP. EL PODER DE LA INFORMACIÓN EN LA PALMA DE TU MANO

“Sí, el amparo se lo conceden, pero ni siquiera fue por unanimidad”, recalca Ojeda.

Como prueba de que el proceso judicial en contra de López Betancourt sigue, comparte un acuerdo de medidas de protección que le otorgó la Fiscalía General de la República el 11 de diciembre pasado, precisamente en contra del ex presidente del Tribunal Universitario.

Se trata de medidas de protección que se otorgan cuando se estima que el imputado representa un riesgo inminente en contra de la seguridad de la presunta víctima.

Lourdes Ojeda explica que el amparo a López Betancourt se le otorgó el 30 de junio de este año, y confirmado el 5 de octubre por el Séptimo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito para evitar que vaya a prisión por dos delitos.

“Hay dos votos, uno de una magistrada, que es un voto concurrente y de otra magistrada, que es un voto muy particular y que eso en su propio amparo, en su propio procedimiento, ese voto que hace una magistrada incluso a mí me beneficia dentro de su mismo amparo de él”, continúa.

Lo que salva a López Betancourt fue el voto de un magistrado, con un criterio que la denunciante considera “aberrante y la resolución es ofensiva”, señala.

“Hay una resolución, por defecto viene mal porque la magistrada que hace el voto particular sugiere y exige que se vea con perspectiva de género en este caso, que se supla en la queja y que se vea perspectiva de género y no lo hizo así el magistrado que finalmente termina beneficiándole y otorgándole el amparo a este señor”, agrega.

“Él magistrado que beneficia a este hombre dice que llamarle a las mujeres zorras sí es algo común en nuestro país, que si no, estuvieran los tribunales atiborrados de procedimientos legales por este insulto que se me da a mí, entonces imagínense usted con qué criterio maneja este magistrado que se llama Alberto Torres una ofensa tan sensible hacia una mujer, que es prácticamente como darle los buenos días a cualquier mexicana con ese insulto, y por eso la magistrada exige en su voto particular con esa ofensa júzguense con perspectiva de género”.

Ojeda dice que el proceso se encuentra en una etapa intermedia y que con el amparo a ella se le abrió una puerta de un Tribunal Constitucional.

“Hay una figura que se llama de atracción. ¿Qué es lo que vamos a hacer? Se va a impugnar, no ante el mismo (tribunal) que aunque viene con defecto, no la vamos a impugnar ante el mismo colegiado, se va a impugnar ante otro para que ese lo envíe por esa facultad de atracción que es un derecho de la víctima, a la Suprema Corte de Justicia de la Nación”, adelanta.

“Aquí nadie es inocente, ni todavía puedo decir que es culpable porque todavía no hay una sentencia, pero los procedimientos están subjudices, el procedimiento está vigente y el procedimiento continúa y el día 11 se solicitaron las medidas cautelares en contra de este señor y ya se dictaron nuevamente por la FGR”.

Se le pregunta si ambos se conocen, ya que López Betancourt dijo que no. Ojeda responde que sí porque ella fue consejera en la Facultad de Derecho, donde el ex presidente del Tribunal Universitario fue decano.

También expresa que López Betancourt intentó llegar a un arreglo con ella y mandó a varias personas emisarias para hacerlo e incluso ofreció una cantidad de dinero para que ella desistiera del procedimiento.

“Obviamente dije que no”.

Dice que el amparo fue ratificado el 11 de diciembre y ella y su abogada fueron notificadas y tienen 15 días hábiles para llevar a cabo lo pertinente en materia procesal y promover una impugnación

“Yo voy a continuar hasta agotar todas las instancias legales correspondientes”, concluye.

VGB