Se violentó el orden constitucional, a través de un espectáculo policíaco.
Juan Carlos Trujillo Rodríguez, juez de la Ciudad de México, emitió una orden de aprehensión sin tener competencia jurisdiccional respecto a un fiscal de otro estado que supuestamente es autónomo.
¿Se puede? ¡No! Pero lo hizo…
Y la fiscalía de la CDMX actuó impunemente, ni siquiera pidió colaboración a la fiscalía de Morelos como lo manda el art 119 constitucional y para ello deciden armar un espectáculo policiaco que nos recordó al usado por Genaro García Luna en el rancho Las Chinitas; pidieron el apoyo de efectivos de La Marina Armada de México quienes iban perfectamente armados, casi casi para detener a un alto capo de las drogas; inédito, preocupante, el uso de las fuerzas armadas por motivos supuestamente jurídicos, o quizá políticos electorales para proteger el gobernador del estados de Morelos, o quizá hay más atrás de esto...
Y para darle fuerza hollywoodense lo trasladan con chaleco antibalas en helicóptero y lo internan de inmediato en una cárcel al sur de la Cd de Mx, y para cuidar el debido proceso se refieren a él como Uriel N; lo acusan por su probable participación en delitos cometidos contra la procuración y Administración de justicia.
Además, se pasaron por el arco del triunfo el fuero Constitucional lo que impide ser procesado a menos que haya un procedimiento para quitárselo, pero lo hicieron bajo el argumento que el delito que le imputan es del fuero común.
No les importo el cochinero procesal con tal de quedar bien con los jefes…
Dice la defensa del fiscal de Morelos que el juez de control les habría dicho que él no compartía el criterio (sobre el fuero) de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. O sea, lo que decida la Corte no lo acata un juez local, ¡de locos y para la historia inmediata!
Pero, además, había un amparo federal emitido por el juez que le otorgaba una suspensión para que Carmona no fuera privado de su libertad, amparo que el juez Trujillo hizo como que no lo vio ya que estaba ante un hecho consumado; además alguien hizo la travesura de lanzar una amenaza de bomba en los tribunales de Cuernavaca, y por lo tanto fueron cerrados para que Uriel Carmona quedará en total indefensión…
Suena perverso, creemos que lo fue.
La fiscalía emitió la tarde del viernes un Tuit informando la detención, y un vocero salió a emitir posicionamiento sin ser rueda de prensa, justificando la detención y hablando del fuero constitucional...
Vinculación a proceso
A las primeras horas del domingo 6 y tras una audiencia de casi 15 horas "su señoría", -como indebidamente les dicen a los jueces-, otorgó medida cautelar de prisión preventiva, bajo el argumento de que podría obstaculizar la investigación.
¡Increíble pero cierto!
Carmona regresó a su celda y se le dictó un mes para la investigación por lo que la próxima audiencia se llevará a cabo la primera semana de septiembre…
AMLO alzó la voz…
El primero en hablar públicamente del caso fue el presidente, quien dijo estar de acuerdo con lo que ocurrió...
-Ustedes consideran que fue legal la detención?
PRESIDENTE: Sí, legal, legal porque el fuero lo protegía de delitos de orden federal (...) pero este es un delito del fuero común (...) nosotros queremos que haya justicia, porque había mucho interés en proteger al fiscal de políticos, de personalidades y de integrantes del Poder Judicial, muy evidente. Cuando la FGR solicita orden de aprehensión, o que un juez autorizara la orden de aprehensión, nunca se dio la autorización.
AMLO se lanza de nuevo contra los ministros de la corte, y al final se cura en salud..."Aunque digan que es persecución política, no, tenemos nuestra conciencia tranquila, y no es mi fuerte la venganza".
La fiscal sigue en la ruta de AMLO
Ese mismo día martes 8 de agosto la fiscal Ernestina Godoy salió a emitir posicionamiento en un vídeo. También a curarse en salud, y en el mismo sentido que AMLO y su vocero, aclarando que Uriel Carmona no cuenta con fuero Constitucional y subrayando que no violaron la Constitución ni el estado de derecho...
“Quiero ser enfática: ni violamos la Constitución ni violamos el estado de derecho. Combatimos la impunidad y buscamos justicia para Ariadna Fernanda”.
Godoy señaló que Uriel Carmona dio información “falsa y maliciosa” sobre el caso de Ariadna Fernanda.
“De acuerdo con nuestra investigación, Uriel ‘N’ tenía conocimiento preciso de todas y cada una de las evidencias contenidas en su indagatoria y aun así decidió culpar a Ariadna de su propia muerte.
Vale la pena guardar el mensaje, más político que jurídico.
Debemos recordar que el día de la detención del fiscal de Morelos el jefe de Gobierno Martí Batres felicitó a través de u tuit a la fiscal Godoy, y en medio de una campaña hecha bajo el lema de “es tiempo de mujeres”, Claudia Sheinbaum se puso feliz con la detención en un encuentro con mujeres en Tijuana.
Debieron ser prudentes en un proceso penal en curso donde debe prevalecer el principio de la presunción de inocencia.
¿Qué sabemos en el caso de Ariadna Fernanda?
i) Que salió de su casa aquel domingo 30 de octubre de 2022 para ir comer con unos “amigos” Y ya no regresó, su cuerpo fue encontrado horas después en una carretera de Morelos. De inmediato la fiscalía del estado inició una investigación y determinó a través de una autopsia que la joven habría fallecido a consecuencia de una “bronco aspiración por intoxicación alcohólica”; todo apuntaba que ahí quedaría el asunto y caso cerrado…
El error del fiscal fue revictimizar a Ariadna Fernanda al decir que había muerto por estar borracha...
ii) Sin embargo, la presión de familiares llevó a que la fiscalía de la CDMX hiciera una segunda necropsia -sabemos que eso no puede suceder-, y los peritos concluyeron que la joven habría sido asesinada, a causa de un “trauma múltiple”, además su cuerpo presentaba moretones y rasguños.
La jefa de Gobierno señaló entonces que hubo un presunto encubrimiento del Fiscal morelense y al final presentaron una denuncia contra Uriel Carmona y la fiscalía de la CDMX pidió una opinión a la FGR sobre la necropsia y semanas después ésta les habría dado la razón a la fiscalía capitalina...
Leamos el comunicado FGR 021/23 del 16 de enero de 2023…
FEMINICIDIO DE “ARIADNA L. D.”
"El 9 de noviembre pasado, la Fiscalía General de Justicia de la Ciudad de México solicitó a esta institución la atracción de la carpeta de investigación correspondiente a este caso...
"Ambas instituciones se sometieron al análisis pericial de la FGR , fundamentalmente sobre la causa del fallecimiento de dicha persona, enviando a esta institución, la información que les fue solicitada a ambas Fiscalías locales."
Aquí la FGR mintió. No hubo petición a la fiscalía de Morelos-
La FGR concluye con la "OPINIÓN CIENTÍFICO-TÉCNICA DE ESPECIALIDAD MÉDICO-FORENSE, DE LA FGR:
"Existe una discrepancia fundamental entre las Fiscalías de la Ciudad de México, que concluye el feminicidio mediante un traumatismo craneoencefálico, trauma toráxico y trauma múltiple; y la de Morelos, que concluye la causa de la muerte, por una broncoaspiración secundaria, por intoxicación etílica.
El área pericial de la FGR, después de haber analizado cronológicamente todas las pruebas ya señaladas, concluye que las heridas craneoencefálicas producidas en la víctima por descargas de un objeto contundente sobre su cabeza o por contacto de la superficie craneal contra un plano duro, son la causa del fallecimiento de la víctima “A”.
Y agrega "Al peritaje de la Fiscalía de Morelos, que establece como causa de muerte la “broncoaspiración secundaria a intoxicación etílica”, no es posible darle sustento, en razón de las lesiones externas e internas ya señaladas, y del hecho de que no se tomó en cuenta, en toda su magnitud, la cronología del momento del fallecimiento."
"El peritaje emitido por las autoridades de la Ciudad de México se apega al procedimiento pericial debido; y no es posible dar sustento a la causa de muerte emitida por la Fiscalía General del Estado de Morelos, por las razones ya establecidas…".
Reacción de la fiscalía de Morelos ante la opinión de la FGR
Ese mismo día la Fiscalía de Morelos emite un comunicado. Bol. 0048, subrayando que no existe pugna entre fiscalías, que lo que hizo la FGR "contiene una respetable opinión no emitida dentro de un procedimiento normativamente establecido, por lo que esa opinión forense no es jurídicamente vinculante para la investigación que continúa abierta en Morelos o para el proceso judicial de feminicidio que se desarrolla en la Ciudad de México. ( Y los balconea) Esta institución no ha sido requerida formalmente por la FGR para entregarle información o constancias procesales del asunto de Ariadna “N”, por ello, también se aclara que la FGE de Morelos no se ha “sometido” al análisis pericial de la FGR en relación con la causa del fallecimiento de dicha víctima.
Concluye con un: "Solamente las autoridades jurisdiccionales, jueces y magistrados, tienen la facultad de determinar cuál de los dos resultados forenses deberá prevalecer,,,".
Es evidente el dictamen forense de la FGR no tiene posición de superioridad, solo es una opinión y en todo caso será el juez de la causa quien determine la validez de los dictámenes forenses; se debe realizar para ello un Meta peritaje, hasta donde sabemos no se ha realizado...
El asunto de Ariadna sigue en curso. Hasta antes de la detención del fiscal Carmona había dos personas procesadas por el feminicidio Rautel y Vanessa,..
En el fondo, este asunto puede verse como político electoral, favorecer a la ex jefa de gobierno y eliminar a un fiscal incómodo para el Gobernador Blanco.
Una de las primeras voces que se alzaron fue la del Congreso de Morelos:
“La detención o imputación de delitos por vías distintas a las que establece la Ley, para presionar la remoción de un Fiscal General del Estado, constituye no solo un golpe al Estado de Derecho, sino un atentado contra la división de poderes y la autonomía de los órganos autónomos encargados de la persecución del delito, así como la advertencia de que en México cualquier persona puede ser perseguida, incluso por el ejercicio de sus responsabilidades de ley”, puntualiza el Congreso de Morelos en su comunicado.
En tanto, en un servicio religioso el obispo de Cuernavaca, Ramón Castro , condenó la detención del fiscal al haberse violentado el estado de derecho.
Comentario de Gabriel Regino
Leí en la red social comentarios del abogado Gabriel Regino @gabrielregino quien hace una serie de preguntas y respuestas del caso.
- ¿El Fiscal (de Morelos) practicó la necropsia?-; la respuesta es no..
- ¿Dar conferencias de prensa es un delito?-, pregunta, y responde "Imagínense quiénes ya estarían detenidos".
- También se pregunta si el posible delito que se le imputa al fiscal Carmona amerita prisión preventiva, obviamente no, pero para el juez de control de la ciudad de México, la prisión preventiva no se le puede negar a nadie.
- Recordemos al juez Delgadillo Padierna que llevó el caso de Rosario Robles.
- ¿Fue citado el fiscal Carmona a la Carpeta de Investigación?- No, responde
- ¿Podía haber sido citado a una audiencia? SÍ pero se escogió el espectáculo (policiaco), y por ultimo pregunta
- ¿Tiene competencia la @FiscaliaCDMX para detener a cualquier fiscal del país? .
- Legalmente no, pero la ley no es la ley y ya lo están viendo Ustedes, dijo de manera sarcástica...
Coincido con Regino…
Debo decir que Uriel Carmona no es santo de mi devoción, quizá sea una persona que debe muchas cosas, que ha cometido delitos y si los hubiera debe ser denunciado y seguirle un debido proceso, pero no podemos quedarnos callados ante lo que estamos viendo en Morelos., es doloroso para lo que estudiamos el debido proceso.
De hecho, yo critiqué a Carmona en su momento por haber revictimizado a Ariadna Fernanda. No se vale, pero de ahí y volverlo responsable.
La fiscal Ernestina Godoy, el juez Juan Carlos Trujillo Rodríguez, y Rafael Guerra Alvarez presidente del tribunal superior de justicia de la Cd de México y todos los que han participado en este asunto han quebrantado el orden constitucional, y quedará para la historia inmediata.
Y, para darle sepultura al caso, el gobernador de Morelos prepara una terna para sustituir al fiscal Carmona, pero no podrá no le alcanzan los votos, además el Congreso de Morelos ha calificado la detención del fiscal como un "golpe al Estado de Derecho"…
Por cierto, con todo respeto la defensa le faltó inteligencia, debieron ser más cautos..., irse despacio. Debieron pedir un amparo con efectos restitutorios...a fin de que el fiscal salga de la cárcel y regrese a ocupar su puesto...
En el fondo lo quieren quitar para que no se meta en cosas graves...; quieren un fiscal a modo carnal como en otros estados...
PD. Héctor de Mauleon comentó en su columna de El Universal que hace meses diputados locales pidieron hablar con el presidente para que interviniera ante la violencia generalizada en Morelos, pero quien los atendió fue el secretario de Gobernación, Adán Augusto López.
Comenta Héctor que "Según el relato de los diputados, Adán Augusto abrió la reunión con esta frase: “Para que sepan de una vez, aquí no se va a mover al gobernador”.
Ante ello los legisladores comenta de Mauleon " que no iban a eso, sino a plantear la situación de Morelos y pedir garantías. Adan les habría dijo: “Si quieren mejorar la situación del estado, ayúdennos a quitar a fiscal, porque el fiscal se va a ir”.
Y ahí confesó Adán Augusto “El fiscal lo va a poner quien está hablando”.
Son los dichos de 11 diputados locales que estuvieron con el entonces secretario de Gobernación y hoy aspirante a la Presidencia, hubo dos testigos que presenciaron la escena Rosa Icela Rodríguez y Alejandro Encinas.
Si eso ocurrió es grave...