La Fundación Konrad Adenauer México presentó el documento “Elecciones Judiciales 2025: Balance Crítico”, en el que realiza un análisis sobre el proceso de elección judicial en el país y sus posibles implicaciones para la democracia y el Estado de derecho.
La organización expone un balance crítico del modelo de elecciones judiciales, señalando preocupaciones sobre la independencia del Poder Judicial, la transparencia del proceso y los retos que enfrenta la implementación de este nuevo mecanismo.
El documento tiene como objetivo identificar los desafíos, irregularidades y factores que influyeron en la elección judicial, así como proponer mejoras para futuros procesos.
Te podría interesar
Principales hallazgos
Deficiencias en el diseño y marco normativo
El informe señala que la reforma judicial de 2024 se implementó de forma apresurada, lo que generó vacíos legales que obligaron a las autoridades electorales a resolver controversias sobre la marcha.
Además, se reportó una baja legitimidad del proceso, con una participación ciudadana cercana al 13% de la lista nominal, así como falta de reglas claras para evaluar técnicamente a los aspirantes.
Captura política y uso de “acordeones”
El análisis documenta una presunta captura política del proceso, con influencia del Poder Ejecutivo en los resultados, incluyendo la postulación de la totalidad de los ministros electos de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
También se detectó la distribución masiva de “acordeones” con coincidencias de hasta 90% en votaciones de algunas casillas y probabilidades de éxito de entre 75% y 100% para quienes aparecían en estas listas.
Problemas operativos y de diseño de boletas
El documento advierte que el sistema de votación fue complejo, ya que los ciudadanos debían escribir números en lugar de marcar candidatos, lo que generó confusión.
También se identificaron fallas en más de 120 modelos de boletas, además de irregularidades durante la jornada electoral como toma de fotografías, voto grupal e intimidación a observadores.
Impacto en la independencia judicial
La fundación alertó sobre riesgos de populismo punitivo en áreas sensibles como la ejecución penal, lo que podría afectar la especialización de los jueces y someterlos a presiones políticas.
Ámbito estatal
En 19 entidades analizadas se detectaron patrones similares de opacidad, captura política y debilidad en los controles meritocráticos, lo que debilitó la separación de poderes a nivel subnacional.
La recomendaciones
- Entre las principales propuestas del informe destacan:
- Crear legislación secundaria especializada para elecciones judiciales
- Rediseñar las boletas para votar tachando nombres en lugar de escribir números
- Hacer obligatoria la declaración “3de3” de los candidatos
- Garantizar transparencia en todas las etapas de evaluación
- Criminalizar el uso de “acordeones” y la toma de fotografías de boletas
- Fortalecer la carrera judicial basada en méritos para evitar clientelismo y nepotismo