Julio Scherer Ibarra criticó la gestión de María Elena Álvarez-Buylla al frente del Conacyt al cometer errores de todo como prometer la vacuna Patria y prometer ventiladores médicos para tratar a enfermos de covid que médicos demostraron que no sirvieron y vendió la idea de que el herbicida, glifosato, provocaba cáncer y que debía dejar de usarse para la siembra de alimentos para consumo humano sin pruebas científicas demostrables, prometió un sustituto natural que tampoco entregó, lo que generó una controversia en el contexto del Tratado Comercial de México con Estados Unidos y Canadá (T-MEC).
Scherer Ibarra confiesa en su libro “Ni venganza ni perdón. Una amistad al filo del poder” que, Álvarez-Buylla desde el inicio tuvo errores de todo tipo, como por ejemplo, confrontó a la comunidad científica. Le entabló un juicio al consejo del Conacyt con el tema del maíz originario, del glifosato.
La Silla Rota presenta extractos y adelantos del libro llamado "Ni venganza ni perdón. Una amistad al filo del poder" de Julio Scherer Ibarra en coautoría con el periodista Jorge Fernández Menéndez; en el texto salen a relucir varios nombres, entre ellos el de María Elena Álvarez-Buylla.
Te podría interesar
El libro, publicado por editorial Planeta, narra algunos de los asuntos más polémicos del sexenio anterior, como por ejemplo, hace un recuento de los conflictos de María Elena Álvarez-Buylla.
Te podría interesar
Álvarez-Buylla, un desastre
Scherer recuerda en su libro que comienza a circular este miércoles que, Álvarez-Buylla ya había ganado un premio nacional cuando Andrés Manuel dijo que iba a nombrar en el Conacyt a una persona muy importante, sin embargo, fue Víctor Villalobos el primero que le pidió que le dijera al presidente que nombrara a cualquier otra persona, pero no a Álvarez-Buylla porque era un desastre.
La gestión de María Elena Álvarez-Buylla al frente del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (Conacyt) ha sido descrita como un periodo marcado por "problemas gratuitos y terribles" que afectaron profundamente el ecosistema científico de México. A pesar de haber sido nombrada por el presidente Andrés Manuel López Obrador tras recibir un reconocimiento relevante, su liderazgo fue cuestionado desde antes de iniciar por miembros del propio equipo de transición, quienes vaticinaban un desempeño deficiente en el sector.
Incluso antes de la toma de posesión, Víctor Villalobos, quien sería secretario de Agricultura, expresó su preocupación al respecto. De acuerdo con el libro, Villalobos fue enfático al advertir que esa señora no sabía nada de ciencia y subrayó que su falta de relación con la comunidad de investigación derivaría en un conflicto mayor para la administración entrante.
También puedes leer: Escándalo de corrupción en el Conacyt: ASF acusa a Álvarez-Buylla por desvíos millonarios
Además, dijo que no tenía trabajo con la gente de investigación, lo que sería un problema, describe Julio Scherer Ibarra.
Persecución judicial y conflictos internos
La administración de Álvarez-Buylla se caracterizó por una confrontación abierta con la comunidad científica, que incluyó juicios relacionados con temas como el maíz originario y el glifosato. Uno de los puntos más críticos fue el intento de encarcelar a investigadores, una acción coordinada con el fiscal Gertz Manero.
El origen de esta disputa, según el libro de Scherer Ibarra, radicó en la negativa de otorgar a Gertz el grado de investigador nivel III, lo que derivó en un conflicto con todo el sistema de investigadores.
Puedes leer: Avanza golpe a la ciencia con Ley de Álvarez-Buylla; será un lastre: científicos
El desmantelamiento de los fideicomisos
Además de las batallas legales, la directora del Conacyt impulsó la desaparición de todos los fideicomisos destinados a la ciencia, argumentando que estos manejaban recursos de forma conjunta con la iniciativa privada para generar investigación. Esta medida, sumada a sus disputas con los integrantes del CIDE, generó un clima de inestabilidad institucional. Por lo que, Scherer considera que ella engañó a López Obrador.
El balance de su gestión es presentado en este libro como una serie de errores de todo tipo que afectaron la estructura de investigación nacional. La narrativa del texto es contundente al afirmar que la funcionaria no cumplió con las expectativas de su cargo.
El caso glifosato
Scherer apunta a “la señora del Conacyt”, el subsecretario de Agricultura, LópezGatell, Jesús Ramírez y la señora de Medio Ambiente, convencieron al presidente de que el glifosato podría generar cáncer en las personas.
Le advertimos al presidente —Víctor Villalobos, secretario de Agricultura; Marcelo Ebrard, secretario entonces de Relaciones Exteriores; y, creo que en su momento, Tatiana Clouthier— que se iba a armar un problema si dejábamos de comprar glifosato porque había compromisos de importación, pero sobre todo porque los productores agrícolas lo requerían.
“El presidente, ignorando el lado más moderno de la operación del Gobierno y escuchando a estas personas, operando una política contraria a la buena administración, les hizo caso y acordó que la directora del Conacyt creara un sustituto del glifosato, a pesar de que teníamos cinco años para que esto se diera y en México fuera reemplazado todo el glifosato por ese nuevo producto que no existía".
“Con todo respeto, ¿los productores tienen derecho a usar el producto que quieren. Señor presidente, le dijimos, lo que va a haber es un contrabando de glifosato espantoso, entonces ni van a pagar impuestos y van a seguir utilizando el producto”.
Scherer reseña que la bronca en que metió a la agricultura fue enorme y era una forma en que ese grupo manipulaba al presidente.
El Conacyt no fue capaz de producir un producto que sustituiría al glifosato. Ni siquiera se acercó.
Contexto: el 13 de febrero de 2023, el presidente López Obrador publicó en el Diario Oficial de la Federación (DOF) un decreto que prohibía el uso del maíz genéticamente modificado destinado al consumo humano, particularmente en tortillas y masa. Además, se estableció una transición progresiva para eliminar el uso de glifosato en el país. El decreto provocó una controversia con el gobierno de Estados Unidos, que, a través de la Oficina del Representante Comercial solicitó en junio de 2023 la instalación de un panel de solución de controversias bajo el capítulo 9 del T-MEC, argumentando que las medidas mexicanas eran discriminatorias, no estaban basadas en evidencia científica y afectaban injustificadamente las exportaciones de maíz estadounidense.
En diciembre de 2024, el panel concluyó que México violó el tratado al no sustentar sus políticas en evaluaciones de riesgo reconocidas internacionalmente. Además, determinó que las restricciones mexicanas eran incompatibles con las obligaciones de ciencia y transparencia establecidas en el acuerdo comercial.
Con el fallo, México se vio obligado a modificar o eliminar partes sustantivas del decreto presidencial y, aunque evitó sanciones económicas inmediatas, tuvo que dar marcha atrás en sus intentos por prohibir la importación de maíz transgénico para consumo humano.
Extractos centrales del texto publicado por editorial Planeta.
Los subtítulos son de La Silla Rota.