El Instituto Nacional Electoral (INE) adjudicó de manera directa un contrato a Gilberto Solís Mendívil, un empresario cuyo nombre está ligado al esquema de corrupción conocido como la “Estafa Maestra”, a través de los desvíos operados en el Sistema de Radio y Televisión de Hidalgo, para realizar la miniserie titulada "Elección sin precedente", una memoria videográfica sobre el proceso de la elección judicial de 2025..
La consejera Carla Humphrey Jordan se deslindó públicamente de esta decisión, manifestando su rechazo tanto a la idea del proyecto como al proceso de adjudicación. A través de sus redes sociales, Humphrey señaló posibles conflictos de interés, sugiriendo que personas involucradas en la contratación podrían estar percibiendo recursos del instituto o haber formado parte de la misma agencia de publicidad anteriormente.
¿Qué se sabe del empresario ligado a la "Estafa Maestra" ahora contratado por el INE
La trayectoria de Solís Mendívil cobró relevancia judicial durante el proceso contra Sergio Islas Olvera, exdirector del ente estatal de Radio y Televisión de Hidalgo. Durante el sexenio de Enrique Peña Nieto, este organismo fue utilizado como pieza clave en el esquema de desvíos multimillonarios conocido como la Estafa Maestra.
Te podría interesar
De acuerdo con la información aportada en el juicio de Islas Olvera, Solís Mendívil fue identificado como uno de los contratistas estratégicos que participó activamente en la dispersión de recursos públicos hacia decenas de empresas fantasma. Su rol consistía en operar bajo el esquema fraudulento que permitía que el dinero, originalmente destinado a servicios estatales, terminara en cuentas particulares mediante subcontrataciones opacas.
El nuevo contrato: una miniserie
A pesar de estos antecedentes, la Dirección General de Capacitación Electoral y Educación Cívica del INE, encabezada por Iliana Aracelí Hernández Gómez, otorgó a la empresa de Solís, GSM Comunicación y Publicidad, el contrato AD-0151-2025 en noviembre pasado.
Los detalles clave de esta contratación son:
- Monto: Un millón 57 mil pesos.
- Formato: Adjudicación directa, sin licitación y sin conocimiento previo del Consejo General del INE.
- Producto: Una miniserie documental de dos episodios titulada “Elección sin precedente”, enfocada en la coordinación entre el INE y el Tribunal Electoral para la elección judicial de 2024-2025
Contrato
De acuerdo con Proceso, el expediente de adjudicación directa AD-0151-2025 indica que, el contrato asciende a un millón 57 mil pesos. La asignación fue realizada en noviembre pasado por la Dirección General de Capacitación Electoral y Educación Cívica, bajo la gestión de Iliana Aracelí Hernández Gómez, sin que mediara una licitación ni se informara a los integrantes del Consejo General, quienes se enteraron del compromiso apenas la semana pasada.
Te puede interesar: Esto dijo consejera del INE Carla Humphrey sobre desaparición de Consejos Municipales
Este movimiento administrativo ha puesto bajo la lupa la estructura de mando en el INE, ya que Hernández responde a la Secretaría Ejecutiva, encabezada por Claudia Arlett Espino, quien a su vez mantiene una línea directa con la consejera presidenta, Guadalupe Taddei Zavala. Diversos consejeros han criticado a Taddei por la concentración de facultades que le permite tomar decisiones de alto impacto sin el consenso del máximo órgano de decisión del instituto.
También puedes leer: Carla Humphrey impugna ante el TEPJF su candidatura a presidir el INE
Los detalles de la producción "Elección sin precedente"
Según la información de Proceso, el servicio contratado consiste en la producción de dos videos documentales de media hora cada uno. Estos materiales tienen como fin narrar la coordinación entre el INE y el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) durante el Proceso Electoral Extraordinario 2024-2025.
Según los lineamientos del contrato, la miniserie debe centrarse en los "retos de una elección inédita" y documentar los aspectos más relevantes de este proceso histórico para el Poder Judicial. Sin embargo, el valor documental de la obra ha quedado opacado por las acusaciones de opacidad y el historial delictivo ligado a la productora encargada de su realización