Javier Laynez Potisek, exministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), señaló luego de que se aprobara la reforma a la Ley de Amparo con el cambio a la retroactividad, que en la parte de suspensión, dos causales que se agregaron impiden al juez otorgar una suspensión, una se refiere al bloqueo de cuentas y otra que tiene que ver con materia administrativa, dijo en entrevista con Azucena Uresti por Radio Fórmula.
En este sentido, Laynez detalló que cuando se trata de concesiones, autorizaciones, licencias o permisos, tampoco se otorga la suspensión, por lo cual consideró que “eso sí mata al amparo” en esta materia porque en realidad la mayoría de las actividades económicas están reguladas.
Subrayó que esta nueva causal que no otorga la suspensión es preocupante porque la suspensión es lo que permite que no continúe la violación al derecho y que permita mantener ese derecho. Es decir, cuando no hay una suspensión, al terminar el juicio y se obtiene el amparo, ya no es posible restituir las cosas al estado en el que estaban.
Te podría interesar
Discuten Ley de Amparo en Cámara de Diputados
El pleno de la Cámara de Diputados aprobó en lo general la reforma a la Ley de Amparo con una votación de 345 votos a favor, 131 en contra y 3 abstenciones, una de ellas de la morenista Olga Sánchez Cordero. Se eliminó el artículo transitorio que establecía la retroactividad de la norma.
Se espera una larga discusión en lo particular, ya que se presentaron un total de 300 reservas a la iniciativa de la presidenta Claudia Sheinbaum.
Previamente, el dictamen fue avalado en comisiones con 56 votos a favor de legisladores de Morena, PT y PVEM, y 11 en contra del PRI y PAN. Con esta aprobación, el proyecto será discutido en el Pleno de San Lázaro este martes. La diputada morenista Olga Sánchez Cordero se abstuvo de votar.
Durante la sesión, la ministra en retiro y diputada morenista Olga Sánchez Cordero expresó su respaldo general al dictamen, aunque propuso cinco modificaciones a la iniciativa presidencial y advirtió sobre los posibles efectos de las restricciones en las acciones colectivas.
Retroactividad de la Ley de Amparo
Contexto: la iniciativa de reforma a la Ley de Amparo, al Código Fiscal de la Federación (CFF) y a la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Administrativa (LOTFJA) ha sido objeto de diversos ajustes a sus artículos propuestos.
La Ley de Amparo aún debe ser aprobada por la Cámara de Diputados, pero la presidenta Claudia Sheinbaum mostró su desacuerdo con la retroactividad que de último minuto incluyó el Senado, el 2 de octubre.
El envío de la minuta estaba previsto desde el jueves pasado, pero fue postergado debido a que el documento presentaba “muchísimos errores de técnica legislativa”.
La mandataria federal dijo que eso va en contra de la Constitución, y el presidente de la Junta de Coordinación Política de la Cámara de Diputados, Ricardo Monreal, expresó que enmendaría esa parte.
Arturo Zaldívar, coordinador de Política y Gobierno de la Presidencia, afirmó que la presidenta Claudia Sheinbaum ha sido clara en que no hay cabida para la aplicación retroactiva de ninguna ley en perjuicio de persona alguna.
El ministro en retiro sugirió a los legisladores tres adecuaciones a para modificar la redacción del artículo transitorio que propone que la Ley de Amparo y la cual fue enviada a la Cámara de Diputados.
Aclarar que la Ley de Amparo es una ley procesal.
Establecer que las etapas procesales concluidas generan derechos adquiridos y se rigen por las normas vigentes en el momento de su actuación.
Precisar que las actuaciones procesales posteriores a la entrada en vigor de la reforma se regirán por las nuevas disposiciones, sin que ello implique aplicación retroactiva ni afectación a derechos adquiridos.
Asimismo, enfatizó en que el Ejecutivo no respalda ningún tipo de retroactividad y llamó al Congreso a hacer adecuaciones para dar mayor claridad en la norma.
La reforma a la ley de amparo es necesaria, dijo a medios de comunicación el presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Hugo Aguilar Ortiz. Al cuestionársele sobre la retroactividad de la ley, que de acuerdo con lo aprobado por el Senado, empezaría al siguiente día de su entrada en vigor y que aplicaría a todas las solicitudes de amparo hechas antes, Aguilar Ortiz mostró su desacuerdo.
bv