El Tribunal Electoral del Poder Judicial Federal descartó que la injerencia del presidente Andrés Manuel López Obrador o la del crimen organizado haya incidido en los resultados de la elección del 2 de junio pasado.
Así lo determina el proyecto de validez de los comicios presidenciales que el Tribunal elaboró y que forma parte del análisis del llamado Recurso Madre en contra de los resultados de la elección, que presentaron los partidos de la Revolución Democrática, Acción Nacional, Revolucionario Institucional y la excandidata Xóchitl Gálvez.
En la elección de 2024, 18 años después, la ganadora de la elección del 2 de junio, Claudia Sheinbaum, obtuvo 59.7% de la votación, y en segundo lugar quedó Xóchitl Gálvez, con 27.45%, una diferencia de 32 puntos. Aún así, la excandidata de la coalición Fuerza y Corazón por México -formada por el PAN, PRI y PRD- Xóchitl Gálvez, promovió un juicio sobre la elección ante el TEPJF, para pedir que se consideraran cuestiones al validar la elección presidencial.
Te podría interesar
ÚNETE A NUESTRO CANAL DE WHATSAPP. EL PODER DE LA INFORMACIÓN EN LA PALMA DE TU MANO
Argumentos del TEPJF
La Sala Superior del TEPJF observa que los argumentos que acusan la intervención del presidente en el proceso electoral, a través de sus conferencias mañaneras y en las que mostró su apoyo a la entonces candidata de Morena, Claudia Sheinbaum, y en contra de la candidata opositora Xóchitl Gálvez, no consideró que fueran determinantes para el resultado de la elección, como tampoco lo fue el uso de recursos púbicos, se lee en el proyecto de sentencia con el que se valida la elección presidencial.
De acuerdo con el proyecto de resolución elaborado por los magistrados Felipe de la Mata Pizaña y Felipe Fuentes Barrera, dicho juicio es improcedente. De la misma forma, el proyecto propone declarar infundada la pretensión de nulidad de la elección presidencial alegada por el PAN, PRI y PRD, presentada por separada.
En el caso del juicio interpuesto por Gálvez, el proyecto lo considera improcedente porque de forma expresa señala que su intención no es anular la elección y no hace valer agravio alguno para demostrar una afectación a sus derechos.
Los magistrados analizaron uno de los argumentos de la excandidata, relacionado con la intervención indebida de servidores públicos en la elección, en particular del Presidente de la República.
Al respecto, consideran infundados los argumentos de Gálvez, que señalaban una intervención sistemática y reiterada del presidente López Obrador a favor de la candidata de la coalición Sigamos Haciendo Historia, Claudia Sheinbaum.
“Si bien existieron expresiones alusivas al mismo, esas referencias deben valorarse en el contexto en el que se produjeron y en las etapas que se encontraban en curso, por lo que no resultan determinantes para el resultado de la elección”, se lee en el proyecto, que debe ser votado por el Pleno de la Superior del TEPJF.
En el proyecto de los magistrados se revisa si las conferencias mañaneras jugaron un papel en la elección, aunque aclaran que ese ejercicio “no son, por sí mismas, instancias de proselitismo ilegal”.
Se analizan 34 conferencias mañaneras donde presuntamente el presidente apoya a Sheinbaum y expresa propaganda negativa contra Xóchitl Gálvez. También se revisó el libro de López Obrador, cuyo título es Gracias.
En el proyecto no es posible acreditar la intervención sistemática y reiterada de parte del presidente en apoyo de una excandidata y en contra de otra, “máxime que en el contexto del desarrollo de conferencias mañaneras, no hay prueba de más actos o actividades diferentes a las indicadas, de ahí que, se trata de conductas aisladas e inconexas que no permiten una concatenación que lleve a considerarlas sistemáticas”, concluye el proyecto SUP-JDC-906/2024 y acumulados.
Fecha límite para todas las impugnaciones
El Tribunal tiene hasta el 23 de agosto para analizar todas las impugnaciones y eso incluye las del Recurso Madre, que es la apuesta del PRD para tratar de obtener 200 mil votos que les permitan conservar su registro.
La historia de 2006, cuando Fox puso en riesgo la elección
En 2006 se celebró la elección más reñida de la historia de México. Ese año, el TEPJF ratificó y validó el triunfo del panista Felipe Calderón sobre el entonces perredista Andrés Manuel López Obrador, con apenas una diferencia de 233 mil sufragios para quien resultó ganador, equivalente a 0.56% de la votación, menos de un punto porcentual de diferencia.
Entonces la coalición Por el Bien de Todos, compuesta por el PRD, PT y Convergencia (ahora Movimiento Ciudadano) impugnó el resultado de la elección ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.
La Sala Superior del TEPJF en su dictamen enlistó una serie de irregularidades cometidas por diversos actores políticos, pero destacó el señalamiento al entonces presidente, el panista Vicente Fox, por su participación, a través de declaraciones, que pusieron en riesgo la validez de la elección.
“Esta Sala Superior no pasa por alto que las declaraciones analizadas del presidente de la república, Vicente Fox, se constituyeron en un riesgo para la validez de la elección que, de no haberse debilitado su posible influencia con los diversos actos y circunstancias concurrentes, podrían haber representado un elemento mayor para considerarlas determinantes para el resultado final, de haber concurrido otras irregularidades de importancia que quedaran acreditadas”.
En ese entonces, la magistrada Alfonsina Bertha Navarro, quien elaboró el proyecto de resolución en conjunto con Mauro Reyes Zapata, mencionó que Fox llegó a hacer comentarios indirectos o metafóricos que incidían sobre las posiciones políticas que competían en la elección e incluso menciones expresas relacionadas con el proceso, “injerencia que constituye la mayor irregularidad detectada durante el desarrollo del proceso”.
En 2012 López Obrador también impugnó
En 2012 la elección fue casi a tercios. El ganador fue el priista Enrique Peña Nieto, con 38% de los votos; después, el todavía entonces perredista Andrés Manuel López Obrador con 32% y en tercer lugar la panista Josefina Vázquez Mita, con 25%.
Pasada la elección, la alianza del Movimiento Progresista, integrada por el PRD, el PT y Movimiento Ciudadano también impugnó la elección en la que el INE dio por ganador al priista Enrique Peña Nieto sobre el perredista Andrés Manuel López Obrador.
Entonces la alianza acusó que no hubo equidad en las elecciones. La Sala Superior del TEPJF rechazó la impugnación al considerar que no había pruebas. En esa elección, dos de los elementos cuestionados fueron el uso de tarjetas Monex y Soriana, con los que supuestamente se dio una compra de votos.
SÍGUENOS EN EL SHOWCASE DE GOOGLE NEWS