ELECCIONES 2024

Campañas 2024: Tribunal palomea comercializar “Amlitos” y otros artículos utilitarios

Tres magistrados cuestionaron un acuerdo del INE que obligaba a Morena a no solo deslindarse de la venta de artículos, sino impedir su comercialización en eventos

Créditos: Cuartoscuro
Escrito en NACIÓN el

Con tres votos a favor y dos en contra, la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) revocó el acuerdo del Instituto Nacional Electoral (INE) que imponía al partido Morena medidas y barreras para no solo deslindarse de la venta de artículos utilitarios y peluches como los llamados “Amlitos”, sino también evitar su distribución, cosa que todos los magistrados consideran como “inviable”. Con dicho fallo, el tribunal dejó la puerta abierta a productores y comerciantes para que los artículos sean comercializados en periodo electoral.

Entre las exigencias del INE estaba que los partidos políticos debían recurrir a la autoridad local para removerá comerciantes de eventos sin licencia, que lanzarán un spot en donde se exhorte a los militantes a no comprar los artículos utilitarios e identificar a los productores y vendedores con la finalidad de invitarlos a dejar de comercializar, explicó el magistrado Felipe Fuentes, cuya ponencia estuvo a cargo del proyecto de sentencia bajo el expediente SUP-RAP-4/2024.

“Creo yo que en ese sentido lo que se está atacando es el beneficio que le puede producir al partido el hecho de que se vendan estos artículos, y ahí no encuentro yo ningún acto en favor del partido, lo que veo es un acto de comercio”, agregó.

Por su parte, el magistrado Felipe de la Mata Pizaña cuestionó la viabilidad de poder rastrear o impedir el comercio de dichos artículos, toda vez que mencionó que, en una búsqueda de internet, halló que los “Amlitos” eran fabricados en China y enviados vía busque a México.

“¿Por qué motivo habría que prohibirles a los particulares su distribución y venta? Cabe decir que de eso viven”, agregó el magistrado.

A favor de revocar el acuerdo del Instituto estuvieron los magistrados Fuentes y Mata Pizaña, además de la ministra presidenta, Mónica Soto. Pese a admitir que las restricciones eran difíciles de cumplir, los magistrados Janine Otálora y Reyes Rodríguez votaron en contra de revocar el acuerdo, toda vez que ellos sugirieron modificarlo.