La reducción de la pobreza multidimensional, dada a conocer por el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval), se trata de una noticia positiva, coincidieron expertos; sin embargo, alertaron del aumento de personas en pobreza extrema, para quienes los programas sociales no han sido suficientes.
TAMBIÉN LEE: ¿Fábrica de pobres?
De acuerdo con el Coneval, entre 2018 y 2022, el porcentaje de la población en situación de pobreza multidimensional pasó de 41.9 a 36.3 por ciento, lo que significa que pasó de 51.9 a 46.8 millones de personas a nivel nacional entre 2018 y 2022.
Te podría interesar
Pero el informe también da a conocer que la pobreza extrema no sólo no disminuyó, sino que creció, por lo que mientras que en 2018 alcanzaba a 7 por ciento de la población mexicana, en 2022 subió a 7.1 por ciento, por lo que el número de personas en esta situación pasó de 8.7 millones a 9.1 millones de personas en el mencionado lapso.
Lo anterior se trata de uno de los aspectos negativos del informe, coincidieron los expertos, así como el hecho de que también aumentó el número de mexicanos sin acceso a servicios de salud. De acuerdo con el informe, el porcentaje de personas con carencia por acceso a los servicios de salud pasó de 16.2 a 39.1 por ciento entre 2018 y 2022, lo cual representa un salto de 20.1 millones a 50.4 millones de personas en esta situación, respectivamente.
Te podría interesar
TAMBIÉN LEE: ¿Qué es la pobreza según los indicadores del Coneval?
De acuerdo con los expertos, la pobreza multidimensional disminuyó gracias a las transferencias de los programas sociales como son las pensiones Bienestar a Adultos Mayores o las becas para estudiantes y apoyos a madres solteras.
Sin embargo, ha faltado focalizar los apoyos para que también lleguen a personas que viven en la pobreza extrema y que viven con ingresos inferiores al que requieren para obtener la canasta básica, señalaron.
Con relación a la falta de acceso a los servicios de salud, los expertos lo atribuyen a la desaparición del Seguro Popular, que fue sustituido por el Insabi, que a su vez fracasó y ahora integrado al IMSS, hace que 30 millones de mexicanos no tengan acceso a servicios de salud.
“Mi evaluación es que tenemos claroscuros en estos resultados. Sí, es una cifra [la de la disminución de la pobreza multidimensional] que va a ser muy promovida, celebrada y con justa razón, que es la caída en la pobreza general. Esa va a ser una carta que este gobierno va a jugar constantemente, pero las otras cuestiones no son buenas noticias, el aumento en la pobreza extrema, las carencias de servicios de salud, el rezago educativo, entonces sí hay que considerar las buenas noticias, pero hay que moderar el entusiasmo”, planteó el director de Movilidad Social del Centro de Estudios Espinosa Yglesias, Rodolfo de la Torre.
Por su parte Paulina Gutiérrez, responsable de Articulación e Innovación de Acción Ciudadana contra la pobreza, coincidió en que es una buena noticia la disminución de la pobreza multidimensional.
“Bueno, esa sería una buena noticia, la noticia que es mala es que la pobreza extrema se incrementa entonces, pues esto sí nos hace pensar que la política social, las transferencias económicas a pesar de que se han duplicado, no han incluido o no han tomado en cuenta a los más pobres, entonces en 2018 había 8 millones 700 mil personas en pobreza extrema. Ahora son 9 millones 100 mil”, puntualizó.
Adriana García, coordinadora de Análisis Económico de la organización México, cómo vamos, se refirió al claroscuro de que haya aumentado la población sin acceso a servicios de salud.
“Lo que vemos con estos resultados es que tenemos un profundo deterioro en el acceso a servicios de salud y es aquí donde nos damos cuenta que las políticas públicas que debieran estar encaminadas a proteger a aquellas personas más vulnerables están fallando. De hecho tenemos que entre 2016 y 2022, hay 31.6 millones de personas más sin acceso a servicios de salud. Ahora cuando hacemos un análisis un poco más detallado de qué está pasando con el acceso a servicios de salud encontramos que el gran problema es la condición laboral de los trabajadores”, analizó.
Víctor Hugo Pérez Hernández, especialista del Instituto de Investigaciones para el Desarrollo con Equidad (Equide) de la Universidad Iberoamericana, advirtió que el factor más preocupante que dio a conocer el Coneval son las carencias sociales, primordialmente el rezago educativo y el acceso a servicios de salud.
“En estos cambios registrados por el Coneval en el ingreso y las carencias sociales no queda tan claro de dónde sale esa reducción de pobres (…) todavía no es para celebrar, falta analizar elementos específicos, sin duda serían muy buenas noticias, pero en mi caso soy cauteloso; más gente está teniendo mejores niveles de ingreso, aunque tampoco es para echar campanas al vuelo”.
Por su parte Ignacio Martínez, del Laboratorio de Análisis en Comercio, Economía y Negocios de la UNAM, adelantó que el próximo informe de Coneval en 2025 deberá revisar las políticas que impulse el nuevo gobierno en el tema para revertir el problema en aquellas zonas con menor ingreso.
“Hasta este momento se ve una mejora en el ingreso por la modificación de la gobernanza laboral; pero también tenemos la otra parte de que la pobreza extrema no disminuye. El reto será enfocarse en los próximos años en esa parte que son 17 millones de personas”.
TENÍAN RECURSOS PARA ELIMINARLA PERO LA POBREZA EXTREMA AUMENTÓ
Rodolfo de la Torre, consideró positiva la reducción del porcentaje de población en pobreza multidimensional.
“Es algo que es positivo, sin lugar a duda. Ahora, detrás de esto hay también el aumento en la pobreza extrema, parece muy pequeño de 7 a 7.1 por ciento de la población. Estamos hablando de que se agregan algo así como 400 mil personas a la pobreza extrema. El problema es que este gobierno duplicó los programas sociales, tenía los recursos suficientes prácticamente para eliminar la pobreza extrema y la dejó aumentar".
“Eso no llama la atención como la cifra de pobreza, pero sí muestra que ahí hay un déficit muy importante en el diseño de la política social”, añadió De la Torre, quien fue parte del Comité Técnico de Medición de la Pobreza que propuso y calculó la primera medición oficial de pobreza en México.
De acuerdo con el informe de Coneval, aumentó el número de personas sin acceso a servicios de salud y ahora son 30 millones.
“Eso es realmente alarmante, muy muy alarmante”, remarcó.
Explicó que el tema de falta de acceso a la salud es una de las seis carencias tomadas en su conjunto en el estudio de la pobreza y son más que compensadas por el ingreso generado por las transferencias, pero cada caso personal será distinto.
“Habrá que ver si recibir más transferencias para personas les compensa la pérdida de servicios de salud. En la metodología del Coneval el saldo es positivo, se reduce la pobreza pero ya cada persona evaluará si efectivamente el dinero que recibió es equivalente a lo que perdió”, planteó.
PIDEN REVISAR INFORME; HAY DIFERENTES POBREZAS
Ignacio Martínez Cortés, coordinador del LACEN de la UNAM, precisó que en una revisión general del informe si bien las cifras generales indican que se redujo la pobreza, también aumentó la pobreza extrema.
Afirmó que el informe no arroja que haya una pobreza en general sino en diferentes vertientes. “Puede haber pobreza educativa, en seguridad social, entre otras”. Y agregó que, si bien sí hay una reducción en general, se debe revisar punto por punto cada uno de los datos del Coneval y compararlos entre 2018 y 2022, cómo concluyó el sexenio de Enrique Peña Nieto con el actual sexenio de Andrés Manuel López Obrador.
Explicó que el informe de Coneval contiene una gran cantidad de datos que deben revisarse con tiempo y cuidado para no interpretarlos erróneamente. Ejemplificó que el municipio con mayor ingreso a nivel nacional es San Pedro Garza, Nuevo León y un municipio con menor ingreso en extrema pobreza es San Simón Cihuatlán en Oaxaca.
“Si nos vamos, por ejemplo, al municipio con mayor pobreza este no tuvo beneficio porque no salió de la pobreza extrema. No tiene instituciones de secundaria hacia nivel superior; entonces su población de 4 mil habitantes nunca va a salir de la pobreza: en este caso es la pobreza educativa. Mientras que por más pobres que haya en San Pedro Garza, hay mayor beneficio en infraestructura”.
LAS TRANSFERENCIAS SE HAN DUPLICADO, PERO SIN TOMAR EN CUENTA A LOS MÁS POBRES
Paulina Gutiérrez, responsable de articulación e Innovación de Acción Ciudadana frente a la Pobreza, coincidió en que es buena noticia que se haya reducido la pobreza multidimensional.
“Eso siempre va a ser bueno. No es una reducción muy significativa, representa 5 millones de personas que superan la pobreza respecto al 2018. Hay que leer los datos exactos hasta 2018 pero aquí si queremos decir, como Acción ciudadana frente a la pobreza, que la raíz de la pobreza en México son los bajos ingresos, no es la única, pero es la principal”, dijo a La Silla Rota.
“Entonces sí pensamos que una de las causas principales de esta mejora es la del ingreso por trabajo en los hogares de menor ingreso. Si recordamos, dicen que se incrementó en 30 por ciento el ingreso por trabajo de los hogares del decil uno y 14 por ciento de los del decil dos, entonces esa puede ser una de las causas. Es una buena noticia pero sigue siendo muy alta la pobreza extrema, más de la tercera parte de la población carece de un ingreso suficiente para adquirir lo más básico”, aclaró.
Se le consultó a la experta la razón por las que el aumento de transferencias no ha incidido en el abatimiento de la pobreza extrema, consideró que se debe a que no están bien focalizadas.
“Necesitamos mejorar progresividad de las transferencias y de los programas y focalizarlas a quien más lo necesita, la gente en pobreza extrema. Si fuera así, uf, habríamos salido de esa pobreza extrema porque se incrementaron mucho las transferencias, pero el dato de que aumentó la pobreza extrema habla de que no están incluidas las personas en esa situación”, lamentó.
“Son las personas que están por abajo de la línea de la pobreza extrema, con un ingreso que no les alcanza ni para comprar la canasta alimentaria, ni siquiera para alimentarse y que tienen por lo menos tres carencias, que no tienen acceso a los derechos sociales, como salud, vivienda, educación, etcétera”, dijo.
MALOS RESULTADOS EN COMBATE A POBREZA EXTREMA
Adriana García, coordinadora de Análisis económico de la organización México, Cómo vamos, señaló que el informe tiene contrastes.
“El contraste es que notamos que 50.4 millones de personas carecen de acceso a los servicios de salud y ahí es donde vemos que gracias a la medición multidimensional de la pobreza en México, no solamente toma en cuenta la esfera de los ingresos, sino también los derechos sociales, y podemos hacer una diferencia entre que si la economía se encuentra creciendo, vamos a ver una reducción de personas que están por debajo de la línea de ingresos que incluya la canasta básica y la alimentaria, como en el caso de la pobreza multidimensional".
“Sin embargo, no va a ser suficiente para disminuir la pobreza extrema que es donde claramente no tenemos muy buenos resultados”, puntualizó.
Afirmó que en 2022, 7.1 por ciento de la población se encontró en esta situación lo que equivale a 9.1 millones de personas. Este dato se compara favorablemente contra la pandemia de covid19 en 2020, cuando eran 10.8 millones en esa situación, sin embargo es superior a las mediciones de 2018 y de 2016 cuando eran 8.7 millones de personas en situación de pobreza extrema.
“Ahora para entender que es la pobreza extrema y por qué este componente multidimensional es tan importante, una persona se encuentra en pobreza extrema cuando tiene carencias sociales”.
De las seis carencias de una persona que mide el Coneval y además su ingreso se encuentra por debajo de la línea de bienestar mínimo, esto significa que no puede adquirir alimentos básicos con su ingreso. Además, el Coneval mide el rezago educativo, acceso a servicios de salud, acceso a Seguridad Social, calidad de la vivienda, servicios básicos de la vivienda y acceso a alimentación de calidad y nutritiva.
VGB