Loretta Ortiz Ahlf, ministra de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) rechazó que la elección a ministros y jueces se realice por medio del voto popular como lo ha propuesto el presidente Andrés Manuel López Obrador, así lo señaló durante su participación en la Feria Internacional del Libro (FIL) que se realiza en Guadalajara. Al igual que Ortiz, los ministros Margarita Ríos Farjat y Alberto Pérez Dayán también rechazaron que los puestos de la Suprema Corte sean electos por el voto popular en las urnas.
La ministra Ortiz Ahlf, quien participó en el seminario “El derecho a la información, la importancia de la transparencia”, defendió que el perfil para llegar a la Corte debe ser específico y “no se puede alcanzar en las urnas siendo electos”.
ÚNETE A NUESTRO CANAL DE WHATSAPP. EL PODER DE LA INFORMACIÓN EN LA PALMA DE TU MANO
Te podría interesar
La ministra contó un caso del porque no se puede elegir a un juez por voto popular, en donde un juez en Texas, Estados Unidos dictó una condena de pena de muerte a un mexicano pese a que hubo pruebas de la inocencia del imputado, en ese momento, la ministra Ortiz Ahlf le preguntó por que emitió ese sentencia, y el juez fue "clarito" es que esto me dio popularidad y me permitió ascender en mi carrera judicial.
"No podemos permitir, los que aspiramos a ser Ministros de la Corte, llegar perdón por un voto popular", dijo la ministra Loretta Ortiz.
Sobre el tema, la ministra Margarita Ríos-Farjat cuestionó si los jueces deberán mantener el apoyo popular tras ser electos, lo que podría condicionar sus decisiones. Sostuvo que el modelo propuesto por el Presidente Andrés Manuel López Obrador no es una solución a ninguna problemática en la sociedad mexicana.
“El Poder Judicial tiene una conformación y debe que ser integrado de manera distinta: a través de los representantes populares, con garantías, colaboración de poderes y demás. Cuando lleguen los jueces electos popularmente, ¿van a necesitar mantener ese apoyo popular o van a ser removidos? Si van a necesitar mantener ese apoyo popular, ¿eso va a condicionar sus decisiones?”, cuestionó.
“Ninguna institución, ningún organismo, ninguna asociación está exenta de tener intereses. ¿Qué es lo que vamos a esperar? Que haya configuraciones y que decidan, entonces va a ser muy complicado, tendremos que tener cuidado de no confrontarnos con ellos porque va a elegir o va a decidir el Juez que, de alguna manera, recibió más votos y que probablemente resuelva, a través de más votos”
De la misma forma, el ministro Alberto Pérez Dayán argumentó que la propuesta no es “viable” por “la naturaleza de la labor de impartir justicia”, y también recalcó que la seguridad jurídica se opone a la volatilidad del voto popular.
“La seguridad jurídica se opone a un sistema tan volátil como el de la conveniencia en la decisión política, el compromiso es con la norma, la seguridad jurídica se traduce en una sentencia que recoge el derecho y a partir de eso el juzgador cumple con su función”, dijo.
PUEDES LEER: Zaldívar dejó la chamba a medias, acusa la ministra Loretta Ortiz
AMLO propone voto popular para ministros de la Corte
En mayo de ese año, el presidente Andrés Manuel López Obrador vio con buenos ojos la intención de realizar una consulta popular para determinar si los ministros de la Corte deben ser elegidos por voto directo, esto luego de que la Suprema Corte invalidara la primera parte del Plan B de la reforma electoral.
Durante su conferencia, del pasado 9 de mayo, el presidente se lanzó contra los ministros de la Corte que invalidaron la iniciativa impulsada por su gobierno, por lo que advirtió que en septiembre de 2024 enviará una propuesta de Ley para reformar al Poder Judicial, con el fin de que los ministros sean elegidos de manera popular.
"No tiene remedio el Poder Judicial, esta podrido, están actuando de manera facciosa, imagínense, componerle la plana al Poder Legislativo", expuso el mandatario.
Requisitos para ser ministras
Los especialistas consideraron que las tres candidatas cumplen con la documentación que mandata la Constitución, pero no tienen la experiencia necesaria, principalmente en derecho constitucional.
“Una de las características principales de la terna propuesta por el presidente de México, es que ninguna de las tres abogadas tiene reconocimiento como jurista e intelectual del tema del derecho. Esas características es algo que se debería de exigir para el nombramiento de personas que busquen ser ministros”, señala Alberto Woolrich.
Para ocupar el cargo de Ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación se requiere ser apartidista, bueno eso fue lo que dijo Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, algo que no entendió el presidente Andrés Manuel López Obrador para presentar una propuesta sería para ocupar el cargo de Ministro del alto tribunal”, menciona Alberto del Castillo del Valle, también catedrático de la UNAM y del Instituto Nacional de Ciencias Penales (Inacipe).
Agrega: “el objetivo es que sus ministros, como los nombró él presidente, ignorando que no emiten sentencias para él, sino conforme a la Constitución. La tarea de los ministros de la Corte es mantener viva la pureza de la Constitución a través de sentencias que anulen actos de autoridades o gobiernos que violen la Constitución o el orden jurídico. Los ministros no deben apoyar un proyecto de gobierno en ningún caso”.
David Saucedo:
“Es una lucha del presidente para recuperar el control de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Un tema más que se debe de analizar es el intento de meter en una camisa de fuerza a Claudia Sheinbaum, porque el propio presidente de México indujo a la renuncia de Zaldívar. Aunque Zaldívar Lelo de Larrea terminaba su periodo el próximo año, el presidente se adelantó para imponer perfiles para que Claudia Sheinbaum tenga un gabinete, un grupo político, una Jefa de Gobierno a fin. Se está constitución una guardia pretoriana que va a blindar a Claudia Sheinbaum en la Ciudad de México, en el gobierno federal, en diputados, senado y en la Suprema Corte”.
El especialista en derecho constitucional Alberto del Castillo del Valle, considera que ninguna de las tres candidatas beneficia a la Corte, ya que solo se está politizando el máximo tribunal del país.
“El nombramiento de cualquiera de las tres candidatas en nada beneficia a la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Las tres personas son afines a un proyecto político, por lo que se está politizando la Corte. Con la terna se aprecia algo que dijo Arturo Zaldívar: que se había puesto de acuerdo con Andrés Manuel para que tuviera la manera de designar a una o un nuevo ministro bajo una perspectiva electoral o política, sin respetar la esencia constitucional de autonomía y ajena a la política. Hoy la terna pretende imponer un proyecto político sin importar el orden jurídico”.