Flavia Freidenberg, coordinadora del Observatorio de Reformas Políticas en América Latina del Instituto de Investigaciones Jurídicas (IIJ) de la UNAM y la Organización de Estados Americanos (OEA), asegura que México puede llegar a la elección presidencial de 2024 sin una reforma político-electoral y que, de hecho, es preferible.
En entrevista con La Silla Rota, Freidenberg habló sobre la publicación de Reformas electorales en América Latina, una compilación de ponencias presentadas en el primer seminario internacional del Observatorio de Reformas en América Latina.
"En cualquier caso creo que el sistema político mexicano puede vivir con estas reglas y encarar la elección de 2024 sin necesidad de hacer reforma electoral. Yo no haría reforma electoral en este contexto, creo que estamos muy cerca del proceso electoral y poner al país en una redefinición de las reglas del juego podría poner en duda uno de los principios básicos de la democracia: incertidumbre en los resultados".
La también docente del Posgrado en Ciencias Políticas y Sociales de la UNAM considera que el ambiente político que hoy vive México, de polarización y donde abundan las fake news, complica aún más el debate de reforma a la ley electoral.
{"quote":"“En este instante no veo la necesidad de generar cambios en esas reformas, porque esas reglas son las que han generado un árbitro profesional independiente –como el que tenemos, que es de primer nivel–, el pluralismo político y que haya una distribución del poder mucho más abierta que con el régimen hegemónico”."}
REFORMAS A CAPRICHO DE GOBERNANTES
El material que presenta el libro Reformas electorales en América Latina abarca el análisis de 297 reformas político-electorales en 19 países de la región, desde 1977 y hasta 2022.
La mayoría de éstas se han hecho con el fin de generar equidad entre hombres y mujeres en las contiendas electorales, le siguen las reformas que cambian distritos y secciones electorales. Algunas otras son a capricho de los gobiernos en turno.
Muy emocionada por la publicación hoy de nuestro nuevo libro Reformas Electorales en América Latina [2022], editado por @IIJUNAM y @IECM, q se suma a las contribuciones realizadas x @ReformasLATAM para el estudio de las democracias latinoamericanas.
https://t.co/hXCAdzkWTq pic.twitter.com/jABstHVdxR— Flavia Freidenberg (@flaviafrei) June 14, 2022
En el paso de México, Flavia Freidenberg asegura que, de las 25 reformas que se han hecho a la legislación que regula las elecciones ninguna ha sido bajo esa premisa: el capricho de un gobierno por armonizar a su conveniencia las reglas del juego.
“La transición en México –como bien nos enseñó Mauricio Merino– fue una que se hizo de mano de las reformas político-electorales, entonces muchas de esas reformas fueron necesarias, pues estuvieron orientadas a generar condiciones de competencia mucho más abiertas […]
{"quote":"“Pero cuando estás en determinado contexto, de polarización, de fake news y de desinformación y de dudas respecto a la competencia, yo no tocaría las reglas. Si bien en México no han sido así las reformas que ha tenido, yo esperaría que no surgieran reformas producto de caprichos”."}
¿MÉXICO NECESITA SEGUNDA VUELTA PRESIDENCIAL?
De los 19 países analizados por el Observatorio de Reformas Políticas en América Latina, México –junto con Ecuador y Perú– mantiene una alta actividad en cuanto a reformas político-electorales, lo que los expertos llamaron “hiperactividad” legislativa.
En contraste con los países con los que México comparte dicha hiperactividad, el nuestro casi no ha recurrido a reformas para cambiar la forma en la que se elige a un presidente; una propuesta que sí está entre las que han presentado los partidos de oposición.
A mediados de mayo, el PAN presentó una propuesta de reforma electoral, en respuesta a la intención del partido en el poder (Morena) de reformar la legislación en el mismo sentido. Una de las propuestas de los panistas fue la segunda vuelta para elegir presidente.
Para Freidenberg, la segunda vuelta presidencial no es la mejor opción para elegir a un presidente, al menos así lo marca la experiencia latinoamericana. De los 19 países analizados, 14 tienen instaurado el modelo y en todos se ha visto que la segunda vuelta genera “gobiernos débiles y de poca representatividad”.
{"quote":"“Nuestra evaluación es que esas segundas vueltas no han generado los resultados que se esperaban de las reformas. Yo no estoy de acuerdo con la segunda vuelta, no resuelve los problemas para los que se pensó, pero ha sido muy difícil para estos países volver atrás”."}
En América Latina, según explica Freidenberg, el modelo de la segunda vuelta se copió “a medias” del proceso electoral francés, donde todos los cargos de elección popular se van a segunda vuelta, mientras que en América solo el presidente.
“Una de las cosas que ha generado la segunda vuelta son gobiernos de presidentes minoritarios, porque se elige al Poder Legislativo en una sola vuelta. Para la segunda vuelta no siempre queda el ganador de la primera votación, entonces queda el Congreso con una mayoría que no es la mayoría que gana la presidencia”.
CRISIS ELECTORAL VS CRISIS DE PARTIDOS
Para la especialista en materia electoral, la crisis de creencia política que tiene México no tiene que ver con un mal funcionamiento de las leyes electorales, sino con el modelo arcaico de la estructura de partidos, sumado al poco o nulo esfuerzo que sus líderes hacen por acercarse a la ciudadanía.
{"quote":"“Si la gente no creyera –como dicen– en los partidos políticos, no votaría por ningún partido… pero en México la gente no vota por algunos partidos, en cambio sí está votando por otros partidos. No es que la gente no crea en los partidos, más bien no creen en algunos partidos”."}
“Toda la experiencia comparativa nos dice que, si en realidad el problema son los partidos, el problema no es el sistema electoral. Entonces, ¿por qué vamos a cambiar el sistema electoral, si no falla? Deberíamos hacer una reingeniería sobre cómo funcionan los partidos, no sobre la estructura de voto”.
Flavia Freidenberg también destaca que en México no se plantee la figura de la reelección presidencial, como ha ocurrido en varios países de la región. Ya sea por un periodo más, acortando el periodo total del mandato; o una reelección indefinida como se ha visto en el caso de Venezuela.
? #EstamosEnVivo en este momento en el #TwitterSpace de @ReformasLATAM sobre las #EleccionesColombia, luego de una jornada tranquila pero un resultado de infarto, en un conteo que se dio en una hora. Súmense a esta conversación de expertos y expertas del #ObservatorioReformas https://t.co/oeBaEzFE5C— Flavia Freidenberg (@flaviafrei) June 19, 2022
“México, Guatemala, Colombia, Honduras y Paraguay son los únicos que no permiten la reelección por ningún periodo. Las reformas de reelección inmediata son las predominantes en la región, pero se ha visto que el modelo genera tendencia a la personalización del gobierno, la concentración del poder en una sola persona”.