El Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (Conacyt) “confesó” que violó el reglamento del Sistema Nacional de investigadores (SNI) y que excluyó a la comunidad de la toma de decisiones, denunció la investigadora Gloria Soberón Chávez, quien lleva un proceso legal para que los representantes de la comunidad científica sean considerados por el Consejo.
Soberón Chávez, académica de la UNAM que había sido electa por la comunidad del SNI como representante para el periodo 2018-2021, lleva casi dos años luchando por la vía legal, ya que el Conacyt no la consideró ni a ella ni a los otros dos representantes para la toma de decisiones, a pesar de que así se estipulaba en el reglamento.
La investigadora detalló que respecto al juicio de amparo que promovió en 2020 en contra de la falta del reconocimiento de los tres representantes del SNI en el Consejo de Aprobación del Sistema, el Conacyt reconoció que no estuvieron presentes en la sesión que se llevó a cabo en febrero de ese año.
“Lo anterior es gravísimo ya que demuestra la falta de representatividad de la comunidad SNI en la toma de decisiones del Conacyt. Es una confesión expresa de la violación al Reglamento del SNI, entonces vigente. Las decisiones y actos tomados en dicha sesión ya se encuentran consumados, pero es importante que la comunidad reclame y defienda los espacios de representatividad que normativamente nos corresponden”, declaró Soberón Chávez.
“Conacyt pretende afirmar que en dicha sesión supuestamente hubo suficiente quórum, pero no se trata de eso; se trata de la obligación de convocar a todos los miembros del Consejo de Aprobación del SNI, incluidos los representantes de la comunidad, a quienes Conacyt desconoció el carácter de un día para otro”, señaló.
Alma Maldonado, investigadora del Cinvestav, señaló a través de su cuenta de Twitter que gracias a las acciones de Soberón, el Conacyt reconoció que no hubo representantes de investigadores en la discusión del Consejo de aprobación sobre cambios al SNI, lo que “Le pega duro a la legitimidad del proceso, ¿por qué excluir a miembros del SNI?”.
Gracias a acciones legales promovidas por Gloria Soberón, @Conacyt_MX de @ElenaBuylla reconoce que NO hubo representante de investigadores en discusiones del Consejo de Aprobación sobre cambios al SNI. Le pega duro a legitimidad del proceso, ¿por qué excluir a miembros del SNI? pic.twitter.com/P4te2fkY3n— Alma Maldonado (@almaldo2) March 24, 2022
En el documento que entregó el Conacyt, que dirige María Elena Álvarez-Buylla, se menciona que no estuvieron presentes en la sesión los tres representantes del SNI que formaban parte de la Mesa Directiva del Foro Consultivo Científico y Tecnológico, pero justificó esta acción con el argumento de que hubo quórum, pues estuvieron siete de los 12 miembros.
AVANZA AMPARO DE INVESTIGADORES CONTRA REGLAMENTO DEL SNI
Otra de las líneas legales que siguen investigadores miembros del SNI nivel II y III es un juicio de amparo en contra de las reformas al Reglamento del SNI que se publicaron en abril de 2021.
Los científicos señalaron que esas reformas afectaron la libertad de investigación científica y académica al privilegiar líneas de investigación establecidas y que, además, amplían la discrecionalidad de Conacyt en las evaluaciones del SNI, al eliminar requisitos objetivos, y por último vuelven inoperante y deficiente el recurso de reconsideración.
Aunque el juicio de amparo sigue en proceso, Soberón Chávez indicó que recientemente un Tribunal Colegiado concedió la suspensión de diversas de las normas generales del Reglamento SNI que reclamaron, al señalar que “previsiblemente resultan inconstitucionales”.
La investigadora de la UNAM dijo que “si bien lo anterior aún no resuelve el fondo del amparo, es una clara muestra del control de la justicia federal frente a los recientes actos de Conacyt que en los últimos años ha hecho sobre el Sistema Nacional de Investigadores, y constituye, por los términos del pronunciamiento federal, una clara muestra del ánimo de la defensa de la libertad científica y académica en México”.