Científicos coincidieron en que la próxima evaluación que se llevará a cabo en el Sistema Nacional de Investigadores (SNI) del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (Conacyt) carece de lineamientos claros y parece más un proceso de prelación que podría confrontar a los investigadores dentro de la institución.
En la Mesa de Debate entre La Silla Rota y El Heraldo de México, los académicos María De La Paz Álvarez Scherer y David René Romero Camarena coincidieron en que si el Conacyt tiene un problema financiero debe hacerlo público y determinar los pasos a seguir junto con la comunidad científica, no con “intereses oscuros”.
“Esa es la percepción: que el apoyo es inexistente (…)Si hay un problema presupuestal, deben ser claros al respecto. Este año, el Conacyt pidió una ampliación presupuestal, eso es bueno y hace todavía más incomprensible por qué hacen una prelación”, dijo David René Romero Camarena, presidente de la Sociedad Mexicana de Bioquímica.
Se conoce como una prelación a la evaluación que harán los investigadores a sus propios compañeros, para decidir quiénes mantienen los apoyos del SNI, el programa creado en 1984, para dar salarios competitivos a nivel internacional y evitar la fuga de cerebros.
A partir de estos estímulos, algunos de los científicos siguen produciendo investigación y pueden costear becas para alumnos que sirven como ayudantes y abonan al desarrollo de la ciencia.
Al respecto, María de la Luz Jimena de Teresa de Oteyza, del Instituto de Matemáticas de la UNAM, aclaró que “no hay un criterios para la nueva discusión y eso ha causado mucho malestar en la comunidad”.
“Esto proviene de las reformas artículo 12 reglamento, pero ojalá hubiera claridad en cualquier sentido (sobre la evaluación), porque si no parece una idea oscura”.
Y es que los criterios para llevar a cabo las evaluaciones se presentan siempre a inicios de año, este 2022 se publicaron apenas a finales de agosto y excluyen gran parte de los detalles que son necesarios para que todos los científicos puedan acceder a una buena calificación.
En redes sociales y en entrevistas con otros medios, algunos científicos han denunciado que este proceso poco claro es con el fin de dejar fuera de los apoyos a los científicos que no estén con la directora del Conacyt, María Elena Álvarez-Buylla, o con el proyecto de la 4T.
“Las autoridades del Conacyt deben echar para atrás algo que carece de normas claras y que es solo un parche, que no fue avalado entre la comunidad académica”, dijo Romero Camarena en el programa conducido por Jorge Ramos e Isaías Robles.
A pregunta expresa, hecha por Jorge Ramos, director ejecutivo de La Silla Rota, sobre si es posible comprobar que los criterios benefician la paridad de género y la ciencia hecha por mujeres –como lo afirmó el Conacyt–, Jimena de Teresa de Oteyza aseguró que no.
“Si no hay criterios bien establecidos no puede servir para eso, no es por arte de magia que se hace la evaluación y entonces beneficia a las mujeres. Es muy delicado, porque no es cierto que hay una presidencia por área, hay una presidencia por comisión y muchas comisiones por cada área”.