Arístides Guerrero y Julio César Bonilla, presidente y ex presidente del InfoCDMX, respectivamente, se deslindaron del informe Apertura en la Línea 12, Metro, la ruta del Interés público a un año, que presentó apenas el 4 de julio la comisionada Mary Carmen Nava Polina.
En dicho reporte se informa que desde que ocurrió la tragedia de la Línea 12, el 3 de mayo del 2021, se han presentado mil 807 solicitudes de información al respecto. Pero lo que levantó ámpula, de acuerdo con algunas fuentes del InfoCDMX, fueron las recomendaciones hechas por Nava Polina para hacer más abierta la información sobre la llamada Línea Dorada.
Guerrero y Bonilla destacaron que de acuerdo con reportes del InfoCDMX, los cuatro sujetos obligados que concentran el mayor número de solicitudes de información pública referente al tema son: el Sistema de Transporte Colectivo Metro, la Jefatura de Gobierno y las secretarías de Obras y Servicios (SOBSE) y la de Gestión Integral de Riesgos y Protección Civil (SGIRPC); quienes han atendido oportunamente una muy alta cantidad de solicitudes de información, y con ello, garantizan de manera eficaz el derecho de acceso a la información pública.
El comisionado Presidente Arístides Rodrigo Guerrero García, resaltó que no comparte dicho reporte porque se circuló 15 minutos antes de hacerse público, es decir no fue posible conocerlo con anticipación por las comisionadas y los comisionados; porque contiene errores metodológicos ya que parte de premisas falsas y arroja conclusiones erróneas, y porque contiene datos estadísticos equivocados como consecuencia de no haber consultado información recabada por diversas unidades administrativas del propio InfoCDMX.
Señaló que al no haber sido circulado con mayor anticipación, se dejó de lado la oportunidad para llevar a cabo un trabajo de cocreación entre las ponencias, las diversas áreas del Instituto, la Secretaría Técnica y la Dirección de Tecnologías de la Información, lo cual pudo haber abonado en la elaboración de un documento mejor consolidado.
Respecto de las carencias metodológicas, se señaló que las conclusiones arrojadas por dicho Reporte parten de premisas inexactas relacionadas con la transparencia proactiva con un enfoque basado en la cantidad de la información y no en cuanto a su calidad, prueba de ello es que en el documento se establece que existen diversas ausencias en esta materia; sin embargo, dicha información se encuentra concentrada en el portal L12 Transparencia Proactiva, lo que da cuenta de importantes inconsistencias en su elaboración.
Por cuanto hace a los vicios de contenido, estableció que, a partir del contraste de datos duros, como el número de solicitudes de acceso a la información, se pueden encontrar graves inconsistencias, pues entre lo aducido en el Reporte (mil 807 solicitudes) y la información recabada por la Secretaría Técnica y la Dirección de Tecnologías de la Información (2 mil 432), existe un desfase de 625 solicitudes de información.
VE SESGO
En la sesión pública del Pleno, realizada en la Feria de la Transparencia, en la Macroplaza del Jardín Cuitláhuac, en Iztapalapa, el presidente del InfoCDMX dio a conocer su postura.
{"quote":"“No se comparte el contenido del informe, desde nuestro punto de vista no fue circulado con su debido tiempo, no fue fortalecido con datos duros y en este momento por eso estamos dando datos duros emanados de la secretaría técnica y de comunicación”, dijo Arístides Guerrero, durante la sesión pública."}
Dijo que el documento parte de premisas erróneas y afirmó que existen algunas ausencias en transparencia proactiva.
{"quote":"“No es abierto compartir un documento con 15 minutos de anticipación, no someterlo a consideración de las ponencias para enriquecerlo, no es abierto no haber consultado información del área de la Secretaría técnica y de comunicación. Para mí eso hubiera sido apertura, que se hubiera socializado y cocreado y ahí sí podríamos hablar de documento abierto y sin ningún tipo de sesgo”, criticó."}
(Foto: Cuartoscuro)
Pero la comisionada Nava Polina defendió su proyecto. Respondió que no es el primer reporte que hace la Dirección de Estado Abierto, dirigida por ella.
“Este es el número 79 como lo ha entregado al Pleno desde 2020 con la misma lógica”, remarcó.
También dio respuesta al tema de las metodologías, que le cuestionó el presidente del InfoCDMX.
Dijo que el informe evidenció que hay interés público constante de la ciudadanía en la información y transparencia por el tema de la Línea 12, así como en los programas y acciones sociales que se han derivado por la pandemia de covid y el uso de recursos públicos.
Agregó que las metodologías y los datos son abiertos y el debate se puede retroalimentar y lo que se puntualizó durante la presentación del informe es que se pueden observar distintas lecturas de los datos.
“Este no va a ser el primero ni último reporte e investigación que se hará con la misma metodología abierta, es el número 79, y es el consecutivo del que se presentó a un mes (del incidente de la Línea 12), el año pasado”, aseguró.
El ex presidente del InfoCDMX, Julio César Bonilla, también cuestionó el trabajo de la comisionada.
Bonilla dijo que por las interpretaciones y análisis del tema que trata, debía ser pública y abierta su discusión. Reclamó que no estuviera incluido en el informe el documento de evaluación de las dependencias.
Nava Polina le contestó que la evaluación no se citó porque se está llevando a cabo, y reiteró que los estudios y reportes son hechos desde el equipo de Estado Abierto del Info, donde está la dirección de Estado abierto y su ponencia.
“Ese reporte como los otros 78 ha sido en esa condición”, le recordó.
EL DIFERENDO COMENZÓ EL MARTES
De acuerdo con fuentes del InfoCDMX, el diferendo entre comisionados se originó desde este 5 de julio, cuando en una sesión de “prePleno”, el tema se abordó. Ahí, los comisionados Guerrero y Bonilla le hicieron saber a Nava Polina que no avalaban el contenido del informe, y particularmente les molestó que en la presentación de dicho documento se hubieran dado recomendaciones.
Durante la presentación, la comisionada dio algunas recomendaciones como publicar de manera accesible y expedita información recurrente. Otra no clasificar información de la Línea 12, que debe ser pública, salvo los datos personales; generar versiones públicas de carpetas de investigación y publicar datos abiertos de los recursos asignados y ejercidos.
También consideró que el sitio de la Línea 12 que creó el gobierno capitalino, se podía engrosar más con la información de las solicitudes, y sugirió hipervincular el sitio a los portales de dependencias ligadas.
Dichas fuentes dicen que el documento no se distribuyó con 15 minutos de anticipación, como se quejaron los comisionados, y que ellos desde el viernes ya sabían que Nava Polina presentaría el informe, e incluso ese día comenzaron a mandar invitaciones a medios de comunicación.
Dijeron las fuentes que el informe tuvo la mala suerte de coincidir con el caos provocado por un corto circuito entre las estaciones Xola y Viaducto, de la Línea 2 del Metro, y que causó un caos a los usuarios.
Lo que se dice en el InfoCDMX es que hubo una llamada desde el gobierno capitalino para quejarse por el informe, pero que la comisionada tiene facultades y autonomía para hacer ese y otros similares y presentarlos.
También se dice que el ex presidente del InfoCDMX, Julio César Bonilla, es cercano al gobierno de Claudia Sheinbaum.
MRV