Pachuca.- La empresa Lumo Financiera del Centro S.A. de C.V. SOFOM E.N.R. le ganó al gobierno de Pachuca una demanda mercantil por un contrato de arrendamiento de luminarias por 76 millones 799 mil 20.32 pesos que firmó en 2020 la exalcaldesa panista Yolanda Tellería Beltrán, pasó al Concejo Municipal, a cargo de la ahora diputada de Morena, Tania Meza y por la administración del priista Sergio Baños Rubio. La deuda por el arrendamiento de 21 mil luminarias tocará pagarla a Jorge Reyes, quien asumió el gobierno capitalino hace tres meses.
Pagó más de 80 millones por arrendar focos para la ciudad
Yolanda Tellería firmó un contrato de 83 millones 198 mil 938.68 pesos con Lumo Financiera del Centro S.A. de C.V. SOFOM E.N.R. por arrendamiento de 21 mil 807 focos LED para el alumbrado público de la ciudad. El convenio tenía una vigencia del 5 de junio de 2018 al 15 de agosto de 2020.
El 31 de julio de 2020, unos meses antes de culminar su administración, Tellería renovó el contrato de arredramiento con Lumo, del 16 de agosto de 2020 al 15 de agosto de 2022.
Te podría interesar
El Concejo Municipal intentó disolver el contrato
Para el 5 de septiembre de 2020 entró en funciones un Consejo Municipal, debido a que la pandemia de Covid-19 obligó a aplazar las elecciones de ayuntamientos de Hidalgo.
El 26 de noviembre de 2020, el Concejo Municipal de Pachuca demandó ante el Tribunal de Justicia Administrativa del Estado de Hidalgo anular el acta de sesión de cabildo en que se aprobó la firma del contrato, lo cual quedó asentado en el expediente 107/2020.
Te podría interesar
La omisión de Sergio Baños
El 15 de diciembre, el priista Sergio Baños rindió protesta como alcalde de la ciudad, para el 30 de junio de 2021, firmó una modificación del contrato que dejó Yolanda Tellería, en vez de arrendar los focos el gobierno municipal los compraría, por la cantidad de 86 millones 67 mil 867.47 pesos.
El 6 de septiembre de 2022, la tercera sala del Tribunal de Justicia Administrativa emitió la sentencia definitiva al expediente 107/2020, que decretó la nulidad lisa y llana del acta de sesión de cabildo de la 50 sesión extraordinaria del Cabildo de Pachuca, realizada el 30 de julio de 2020, en la se aprobó a Yolanda Tellería firmar el contrato de arrendamiento con Lumo.
El 22 de septiembre de ese mismo año, la empresa interpuso un recurso de revisión en contra de la sentencia definitiva, lo cual quedó asentado con el número de expediente 106/2022. El 14 de diciembre de 2022 el pleno del Tribunal de Justicia Administrativa confirmó la sentencia definitiva del 6 de septiembre.
El 31 de enero de 2023 se declaró que dicha resolución causó estado, es decir, que agotó las vías administrativas y no era posible interponer otro recurso, por lo que la empresa Lumo Financiera del Centro interpuso un amparo directo con el expediente 1047/2023 del segundo Tribunal Colegiado en Pachuca, aunque este resolvió que no era el competente para solventar el conflicto de competencia entre el Tribunal Administrativo y el Juzgado Mercantil.
El 12 de junio de 2024 se dictó sentencia definitiva en el expediente 1047/2023 del segundo Tribunal Colegiado en Pachuca, sobreseyendo el juicio de amparo directo; ese mismo mes, la empresa promovió un juicio mercantil ante los juzgados de primera instancia del Distrito Judicial de Pachuca para reclamar el pago de los contratos; el juzgado primero de lo mercantil se declaró incompetente, al igual que el Tribunal de Justicia Administrativa.
Ante esta situación, la empresa promovió un recurso de queja ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación y el trámite se admitió el 19 de agosto de 2024. El 11 de octubre de este mismo año, el representante legal de la empresa solicitó el cumplimiento de las obligaciones contraídas en los contratos.
“Actuamos siempre conforme a la normativa”: Tania Meza
Tania Meza Escorza estuvo al frente del Concejo Municipal de Pachuca durante un periodo de tres meses, del 5 de septiembre al 14 de diciembre de 2020, lapso en el que se demandó la nulidad del acta de sesión de Cabildo de la 50 sesión extraordinaria del ayuntamiento de Pachuca del 30 de julio de 2020, fecha en la que se aprobó la extensión del contrato de arrendamiento de luminarias.
En entrevista con La Silla Rota Hidalgo, la ahora diputada local señaló que el proceso se inició tras percatarse de la existencia de un contrato que rebasaba el tiempo que le correspondía a la administración de Yolanda Tellería Beltrán.
“Detectamos que era un contrato desventajoso para el municipio y que estaba firmado por tiempo que ya no le correspondía a la administración anterior haberlo hecho. Nosotros como Concejo Municipal comenzamos con la impugnación del contrato, no del servicio que se dio durante el periodo de Yolanda, sino a partir de que terminó el periodo de Yolanda (Tellería), entonces fuimos a la autoridad administrativa, recuerdo que metimos el caso en el Tribunal Administrativo y que nos dio la razón, que era un contrato leonino contra el ayuntamiento”, aseveró.
Tania Meza puntualizó que el Concejo Municipal alcanzó a concluir el proceso administrativo y seguía el penal, pero ello ya le tocaba a la administración siguiente, que fue encabezada por Sergio Baños Rubio.
“Nosotros le dejamos todo para que ellos la ingresaran y ya no sabemos si la ingresaron o no, no tengo certeza si ellos continuaron ese proceso, pero nosotros fue por esa razón, que nosotros presentamos ante las autoridades correspondientes esa irregularidad que habíamos detectado”.
La legisladora sostuvo que en el Concejo Municipal siempre actuaron conforme a la normativa: “No sólo a la normativa, a la ley, porque empezamos un proceso legal correspondiente porque había una situación en detrimento del patrimonio del ayuntamiento”.
El contrato en cuestión tenía una vigencia del 16 de agosto de 2020 al 15 de agosto de 2022, dos años después de que finalizara la administración de Yolanda Tellería. Tania Meza señaló que ello no está permitido, a menos que se trate de servicios básicos, pero sólo por un tiempo razonable.
“Nosotros tuvimos tres meses y medio, dejamos firmado el contrato por un mes y medio más para que la administración que entrara no llegara y no tuviera servicios de la basura, pero sólo lo dejamos un mes y medio más, para que ellos tomaran la decisión, la siguiente administración, en este caso la de Sergio Baños, si continuaba con ese servicio o si quería otro”.
¿Quién es responsable?
La síndica jurídica del municipio de Pachuca, Chino, indicó que esta situación se encuentra siendo atendida desde la parte legal, y si hay que hacer responsables a quienes tuvieron esas omisiones, que derivaron en una deuda de 100 millones de pesos al ayuntamiento, se hará.
“Se está revisando legalmente, otro de los compromisos de este municipio es que todas las acciones que se tomen estén basadas en la legalidad, obviamente, hubo omisiones, se va a revisar legalmente cuál sería el procedimiento adecuado y, por supuesto, que tendrían que hacerse responsables quienes así resulten”, dijo.
Señaló que deberán analizar todavía el delito por el que se realizaría la denuncia, pues explicó que la omisión no sólo fue en el pago hacia la empresa Lumo Financiera del Centro por el arrendamiento de las luminarias, sino también en el reconocimiento de la deuda por parte del municipio: “Todavía se va a estudiar cuál sería el procedimiento legal”.
Jenny Marlú Melgarejo dijo a este medio de comunicación que no hay una fecha establecida para interponer la denuncia, en caso de así se haga, pero que el área jurídica se está tomando el tiempo necesario para revisar lo relacionado a este tema y a las omisiones.
“Lo primero que se ocupó fue establecer ese convenio que permita dar certeza y tranquilidad a la ciudadanía, porque seguramente iba a ser una problemática importante si empezaban a quitar las luminarias de nuestra ciudad, y ahora lo que haremos es la revisión de, en caso de que haya responsables, pues que se finquen las responsabilidades en cada una de las personas que así corresponda”.
Ante la pregunta de si buscarían una reparación del daño al municipio, la síndica precisó que serían los juzgados los que determinen qué resolución jurídica tendría este caso: “Lo que le corresponde al municipio es iniciar los procedimientos correspondientes y ya se determinará en los juzgados qué es lo que corresponde para el tema que se esté presentando”.
Melgarejo Chino también resaltó el convenio logrado por la alcaldía con la empresa para saldar el adeudo, que quedaría en 65 millones de pesos, el cual establece un plan de pagos a 24 meses sin intereses y con el agregado de que las luminarias serán ya propiedad del municipio.
Así es el convenio
El 28 de noviembre de 2024, en sesión extraordinaria la Asamblea Municipal de Pachuca autorizó la firma del convenio de pago y reconocimiento del adeudo del municipio a Lumo Financiera del Centro.
En el documento, el ayuntamiento reconoce que no obra en los archivos de la Secretaría de Tesorería alguna constancia de haber realizado el pago a la empresa por la cantidad de 86 millones 67 mil 867.47 pesos, más IVA, derivado de las obligaciones contraídas en el convenio modificatorio al contrato cerrado de arrendamiento, celebrado el 30 de junio de 2021, durante la administración de Sergio Baños.
Según lo que consta en el convenio, ambas partes (municipio y empresa) están de acuerdo en finiquitar las obligaciones contraídas mediante el pago de 65 millones de pesos por parte del ayuntamiento, mientras que Lumo Financiera del Centro también entregaría 10 millones de pesos en luminarias.
La síndica jurídica resaltó que la empresa daría 5 mil kits para las luminarias que se tienen, con la intención de poder cambiar lo que ya no funcionaba, para tener una mejor iluminación en las zonas donde se presentaran estos desperfectos.
Respecto del plan de pagos que asumió la alcaldía, Jenny Marlú Melgarejo apuntó que este no “lastima” el patrimonio del municipio, al tiempo que permitirá saldar la deuda y hacerse de las luminarias sin tener que descuidar otras áreas prioritarias: “Estimamos que para finales de 2026 esta deuda haya sido saldada”.
El convenio establece que la presidencia municipal se obliga a pagar a Lumo Financiera del Centro S.A. de C.V. 65 millones de pesos en 24 pagos mensuales de 2 millones 291 mil 666.67 pesos, comenzando en enero de 2025.
El único monto que varía es el de febrero de 2025, donde la alcaldía deberá abonar 12 millones, 291 mil 666.67 pesos, para completar los 65 millones del adeudo. De acuerdo con el plan, la deuda se saldará el 1 de diciembre de 2026, aunque, en caso de que el municipio cuente con los recursos necesarios, podrá realizar pagos anticipados con el fin de cubrir el monto en un plazo menor al señalado.
Con ello, la empresa desistirá de todas las acciones legales de índole civil, administrativa, penal, mercantil o cualquier otra que tenga pendiente por resolver.
sjl