Tenango de Doria.– Tras calificar de “raro” que una niña de 16 años denuncie a su padre biológico por abuso sexual, el juez de control Ciro Juárez González determinó no imponer la medida de prisión preventiva contra M.A.G.M., señalado por el delito de abuso sexual en agravio de su hija menor de edad.
La representación social solicitó la prisión preventiva justificada, al considerar que el imputado representaba un riesgo para la víctima y subrayó la gravedad de los hechos. Sin embargo, el juez consideró que no se acreditaban las condiciones necesarias para dictar la medida más severa prevista en el Código Nacional de Procedimientos Penales.
Te podría interesar
En su resolución, el juez de Control señaló lo inusual del caso: “Es muy raro […] encontrar que alguien denuncie a su padre biológico por algo que ha cometido en un tema sumamente, dice la doctrina, ultra íntimo. No quiero decir que sea imposible, pero lo encuentro muy raro. Y más raro encuentro que venga el imputado y levante la mano y pida… se le abran las puertas a la audiencia para que se avance en el procedimiento”.
La medida cautelar
En sustitución de la prisión preventiva, el juez ordenó tres medidas cautelares: la presentación periódica mensual del imputado ante la Unidad de Medidas Cautelares, la prohibición de salir del estado de Hidalgo sin autorización judicial y la restricción absoluta de convivencia con la víctima.
“Hasta este momento, no encuentra justificado por no necesaria la medida cautelar más drástica que cuenta el Código Nacional de Procedimientos Penales y que es la prisión preventiva. Por esa razón, es que se encuentra viable que se impongan como medidas cautelares unas que no impliquen la reclusión y que son, en concreto, la presentación periódica ante la unidad de medidas cautelares”, expresó el juez.
Saca a la víctima de su casa
Respecto a la convivencia del imputado con la víctima, el juez consideró que era viable sacar a la niña de su casa y con ello se evita el contacto directo con el presunto agresor sexual y por ende se evita el riesgo, contrario a que fuera el imputado el que saliera del domicilio.
La audiencia continuará el próximo 29 de septiembre, cuando se definirá si el imputado será o no vinculado a proceso.
sjl